УИД 50RS0№-94 Дело №а-2119/21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09.03.2021 

<

адрес>, 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес>, Управлению образования администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, при участии в судебном заседании административного истца – ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представителя администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО5, представителя Управления образования администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Красногорский городской суд 

<

адрес> с иском к администрации городского округа 

<

адрес> (далее также – Администрация), в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным и дискриминационным бездействие в решении вопроса устройства несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в группе полного дня в дошкольном образовательном учреждении, находящемся в доступной близости от места проживания; возложить на Администрацию обязанность реализовать право несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на бесплатное дошкольное образование в доступной близости от места регистрации и места жительства ребенка.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление с заявлением о постановке на учет сына ФИО2 для получения места в дошкольном образовательном учреждении. Приоритетной образовательной организацией выбран МБДОУ № (д. Путилково, 

<

адрес>А)).

Согласно данным электронного учета, очередь ребенка на зачисление в дошкольное образовательное учреждение не подошла.

В целях реализации права ребенка на образование ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением в Управление о предоставлении места в приоритетной образовательной организации.

На данное обращение Управлением ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отказе в предоставлении места в запрашиваемом учреждении, который, как полагает административный истец не содержит законных причин.

ФИО3 считает, что Администрация не исполнила свои обязанности и не приняла мер по обеспечению несовершеннолетнего ФИО2 местом в дошкольном образовательном учреждении, несмотря на то, что ребенок достиг требуемого возраста, был поставлен в очередь на предоставление места по письменному обращению в Управление ДД.ММ.ГГГГ.

На стадии подготовки к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление образования администрации городского округа 

<

адрес> (далее также - Управление).

Управление иск не признало, представило возражения, в которых указало, что ФИО2 стоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ; на дату рассмотрения дела в дошкольном образовательном учреждении, выбранном родителем ребенка в качестве приоритетном, свободных мест не имеется. Административному истцу предлагалось рассмотреть возможность устройство ребенка в другие дошкольные образовательные учреждения с сохранением права на перевод в приоритетное учреждение, однако соответствующих заявлений в адрес Управления не поступало. 

Администрация исковые требования не признала, представила возражения на иск аналогичного содержания возражениям Управления. Дополнительно в отзыве указано, что Администрацией с 2018 г. предпринимаются меры в целях сокращения очередности на предоставление мест в ДОО, а именно открыт ряд детских садов, групп кратковременного пребывания, до конца года планируется ввести в эксплуатацию еще три детских сада. 

В судебное заседание административный истец ФИО3, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что дошкольные образовательные учреждения, на которые предлагалось сменить очередность находятся в 

<

адрес>, в то время как постоянным местом жительства ФИО2 является 

<

адрес>, Красногорский мун.р-н, с/п Отрадненское, 

<

...> 

<

адрес>, таким образом, предложенные альтернативные дошкольные учреждения находятся на значительной территориальной удаленности от постоянного места проживания ребенка, истца не устраивают. 

Представитель административного ответчика Администрации по доверенности ФИО5 явилась, поддержала возражения, просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель административного ответчика Управления по доверенности ФИО6 явилась, поддержала возражения, просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, предписывает уделять первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, устанавливает обязанность государств-участников обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимать все соответствующие законодательные и административные меры (ст. 3).

Конституция Российской Федерации, провозглашая ФИО1 социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (ст.ст. 7 и 43).

Гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (ст. 9), а также в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ).

Так, ст. 5 Федерального закона № 273-ФЗ гарантирует право на образование в Российской Федерации независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами в том числе дошкольного образования.

Федеральный закон № 273-ФЗ организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях относит к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (ст. 9), закрепляет право получения дошкольного образования в образовательных организациях по достижении детьми возраста двух месяцев, определяет, что правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (ч. 1 и 2 ст. 67 этого же Закона).

Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам, как предписано ч. 3 и 4 ст. 67 поименованного Закона, должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В таком случае родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию вправе обращаться в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа (п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, федеральный законодатель устанавливает обязанность в том числе муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.

Суд, с учетом правил распределения бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной (муниципальной) власти (ч. 2 ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ), активной роли суда (ч. 8 ст. 226 КАС РФ), проверил срок на обращение в суд и, учитывая, что бездействие административных ответчиков, которое как полагает административный истец, продолжается и в настоящее время, следовательно, носит длительный характер, полагает, что срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ для обжалования решений, действий (бездействий), административным истцом соблюден. 

Согласно п. 1 ст. 39 Устава городского округа 

<

адрес>, принятому решением Совета депутатов городского округа Красногорск МО от ДД.ММ.ГГГГ N 247/16, администрация городского округа Красногорск - это исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами 

<

адрес>.

В силу п.п. 1.1, 2.1.1. 2.1.2. 2.1.4. 2.1.8. положения об Управлении образования администрации городского округа 

<

адрес>, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Красногорск МО от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение) Управление является органом администрации городского округа 

<

адрес>, обладающим правами юридического лица, к основным задачам которого относятся в том числе: обеспечение права граждан на образование путем создания условий для эффективного функционирования и развития системы образования на территории городского округа; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных учреждениях городского округа; создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных учреждениях городского округа и организация предоставления муниципальных услуг в электронном виде в соответствии с действующим законодательством.

В целях реализации возложенных на него задач Управление, как следует из п.п. 3.1.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Положения, организует предоставление в т.ч. общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных учреждениях; обеспечивает открытость и доступность информации о системе образования на территории городского округа; оказывает консультативную помощь родителям (законным представителям) детей при выборе формы получения образования и (или) формы обучения по основной образовательной программе; ведет прием граждан и юридических лиц, своевременно и качественно рассматривает обращения.

Таким образом, решение вопроса устройства несовершеннолетнего ребенка административного истца в дошкольное образовательное учреждение отнесено к компетенции Управления, как органа специальной компетенции. 

Между тем, исходя из заявленных требований, суд полагает возможным дать оценку и данным доводам административного истца в отношении бездействия Администрации. 

Следовательно, в данном случае проверке подлежат два предполагаемых факта бездействия: Администрации, выразившееся в том, что не создаются необходимые дошкольные учреждения и Управления, выразившееся, в том, что не предпринимаются необходимые меры, направленные на реализацию ребенком административного истца права на дошкольное образование. 

Положения п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 273-ФЗ обязывают органы местного самоуправления создавать и реорганизовывать муниципальные образовательные учреждения, а также обеспечивать содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П констатировал, что государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

В связи с данной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации Судебными коллегиями Верховного Суда Российской Федерации в ряде определений указано на то, что орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33-КГ18-13, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82-КГ14-10).

Как усматривается из представленных в материалы дела копий постановлении Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в муниципальную программу городского округа Красногорск «Строительство объектов социальной инфраструктуры» на 2020-2024 гг.» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы городского округа Красногорск «Строительство объектов социальной инфраструктуры» на 2020-2024 гг.» на территории городского округа Красногорск находится 52 дошкольных образовательных учреждения (3-негосударственные), на 2022 г. было запланировано строительство (реконструкция) 6 объектов дошкольного образования за счет бюджетных средств; за счет внебюджетных средств: 3 – в 2020 г., 4 – в 2021, 3 – в 2022, 3 – в 2023, 1 – в 2024. При этом вновь утвержденной программой утверждены изменения, направленные на ускорение введения в экспулатацию детских садов. Так, на 2021 г. запланировано строительство (реконструкция) за счет бюджетных средств 2 объектов дошкольного образования на 2022 – 4 объектов. 

Администрацией также были сообщены сведения об открытии ряда детских садов в 2018, 2019 и 2020 гг., в частности, в материалы дела представлены разрешения на ввод в 2020 г. следующих объектов в эксплуатацию: «Дошкольное образовательное учреждение на 320 детей по адресу: 

<

адрес>, мкр. Красногорский», «Дошкольная образовательная организация корпус 7», «Дошкольная образовательная организация на 300 мест по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, с.

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>», «Дошкольное образовательное учреждение на 125 мест по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>». 

Таким образом, суд не может согласиться с утверждением административного истца, о том, что Администрация не предпринимает действий, направленных на увеличение детский садов в городском округе. 

Что касается бездействия по не предоставлению ребенку административного истца места в выбранных детских садах, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Прием заявлений, постановка на учет и направление детей в образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, расположенные на территории городского округа 

<

адрес> осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Регламент).

Данный регламент на момент возникновения спорных правоотношений являлся действующим, не отменен, в установленном законом порядке не оспорен.

Постановка детей на учет для зачисления в детские дошкольные организации, а также распределение детей для получения направления (путевки) в детские дошкольное учреждение осуществляется с помощью Единой информационной системы «ЕИС «Зачисление в ДОУ», то есть в порядке электронной очереди, согласно очередности с учетом возраста ребенка, даты постановки на учет для зачисления в детское дошкольное учреждение и льготного статуса семьи. 

В соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ дошкольное образование является первым уровнем общего образования. Учебный год в дошкольной образовательной организации начинается 01 сентября. Группы в дошкольных образовательных организациях формируются до начала учебного года.

В соответствии с подпунктами 8.2.1, 8.2.2, 8.2.4 Административного регламента прием в дошкольную образовательную организацию осуществляется в течение всего календарного года при наличии свободных мест. Направление в дошкольную образовательную организацию на новый учебный год (для предоставления ребенку места с 1 сентября календарного года) осуществляется Управлением образования ежегодно на дату, установленную учредителем с 01 апреля по 30 июня текущего года. Список детей, нуждающихся в предоставлении места в дошкольной образовательной организации с 1 сентября текущего календарного года, формируется на дату начала комплектования. Если в процессе комплектования места в дошкольной образовательной организации предоставлены не всем детям, состоящим на учете для предоставления места в дошкольной образовательной организации с 1 сентября текущего года, эти дети переходят в статус «очередников» и обеспечиваются местами в дошкольной образовательной организации на свободные (освободившиеся, вновь созданные) места в течение учебного года либо учитываются в списке нуждающихся в месте в дошкольной образовательной организации с 1 сентября следующего учебного года.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 273-ФЗ в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 названной статьи и ст. 88 указанного Федерального закона.

Кроме того, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты - для групп раннего возраста (до 3-х лет) не менее 2,5 метров квадратных на 1 ребенка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) - не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка (п. 1.9).

В силу действующего п. 2.4.2. "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" (вместе с "СП ДД.ММ.ГГГГ-20. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи"), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Правила), количество обучающихся, воспитанников и отдыхающих не должно превышать установленное пунктами 3.1.1, ДД.ММ.ГГГГ Правил и гигиенические нормативы.

Согласно п. 3.1.1 Правил количество детей в группах организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования (далее - дошкольная организация), осуществляющей присмотр и уход за детьми, в том числе в группах, размещенных в жилых и нежилых помещениях жилищного фонда и нежилых зданий, определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты. Для групп раннего возраста (до 3 лет) - не менее 2,5 м2 на 1 ребенка и для групп дошкольного возраста (от 3 до 7 лет) - не менее 2 м2 на одного ребенка, без учета мебели и ее расстановки. Площадь спальной для детей до 3 лет должна составлять не менее 1,8 м2 на ребенка, для детей от 3 до 7 лет - не менее 2,0 м2 на ребенка. Физкультурный зал для детей дошкольного возраста должен быть не менее 75 м2.

Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. 

Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (п. 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (п. 20). В случае, если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (п. 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (п. 22).

Исходя из приведенных правовых норм, юридически значимыми для разрешения дела об обеспечении ребенка местом в детском дошкольном учреждении обстоятельствами являются: достижение ребенком двухмесячного возраста; наличие (отсутствие) права на преимущественное предоставление места в детском дошкольном учреждении; наличие (отсутствие) мест в детских дошкольных образовательных учреждениях, наличие (отсутствие) лиц, имеющих право на преимущественное обеспечение местом в детском дошкольном образовательном учреждении; в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации по месту жительства ребенка факт обращения родителей (законных представителей) ребенка для решения вопроса об его устройстве в другую общеобразовательную организацию в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования; принятие органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования или органом местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования мер по устройству ребенка в другую общеобразовательную организацию в целях обеспечения права ребенка на получение дошкольного образования.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (родители – ФИО7, ФИО3) проживают по адресу 

<

адрес>, Красногорский мун.р-н, с/п Отрадненское, 

<

...> 

<

адрес> стоит на учете (очереди) в ЕИС «Зачисление в ДОУ» для получения направления (путевки) в дошкольное образовательное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ.

Приоритетными дошкольными образовательными учреждениями выбрано МБДОУ д/с №, МГБОУ д/с №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ позиция в очереди ФИО2 в МБДОУ д/с №, МБДОУ д/с 51 - 164. 

Согласно справке, представленной в материалы дела, в приоритетных детских садах фактическая наполняемость групп возрастной категории, к которой относится ребенок административного истца, равна либо превышает предельную наполняемость групп. 

Также в материалы дела Управлением представлена справка, согласно которой на территории городского округа 

<

адрес> во всех дошкольных образовательных организациях фактическая наполняемость существенно превышает проектную мощность, т.е. свободные места на территории городского округа 

<

адрес> в дошкольных образовательных организациях отсутствуют.

Представитель Управления пояснил, что такая ситуация стала возможна, поскольку ими используются все имеющиеся помещения для открытия данных групп, в т.ч. и не предусмотренные изначальным проектом детского сада. 

К льготным категориям детей, имеющих право на внеочередное получение названной выше муниципальной услуги, т.е. на преимущественное предоставление места ребенку в дошкольном образовательном учреждении, исходя из п.п. 2.3, 2.4 Регламента, ФИО2 не относится, доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено. 

Набор детей в дошкольную образовательную организацию на 2020-2021 учебный год проводился со второй половины мая 2020 г. до сентября 2020 г. В течение учебного года набираются дети на освободившиеся невостребованные места и в детские сады-новостройки. 

Как усматривается из материалов дела, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление по вопросу зачисления несовершеннолетнего ребенка в приоритетные детские сады, на которое Управление дало ответ, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ТГ-17675/16-09д.

Срок ответа на обращение, предусмотренный ст. 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не нарушен. 

В указанном письме, Управление сообщило административному истцу о местах, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ занимает ФИО2 в очереди в приоритетные детские сады, и предложило рассмотреть вопрос об изменении приоритетного дошкольного образовательного учреждения для скорейшего направления в детский сад ребенка, указав МБДОУ с наименьшей очередностью (детский сад 44). 

Аналогичные разъяснения были даны ФИО3 в письме Управления от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-12840, ответах Министерства образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ТГ-14128/16-09д, от ДД.ММ.ГГГГ № ТГ-17675/16-09д. 

Также Управление разъясняло административному истцу под подписку возможность изменения приоритетных детских садов. 

Таким образом, несмотря на то, что за территорией, на которой проживает семья административного истца, закреплены определенные детские сады по приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением не ограничивалось право административного истца на выбор дошкольного учреждения и предлагалось рассмотреть ФИО3 альтернативные детские сады, расположенные на территории всего городского округа Красногорск.

Между тем соответствующего заявления от административного истца в адрес Управления на дату рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании на вопрос суда об удаленности предложенных альтернативных дошкольных организациях с меньшей очередностью, истец пояснила, что все предлагаемые дошкольные образовательные организации находятся на территории городского округа 

<

адрес>. Предлагаемые Управлением детские сады находятся от места жительства административного истца (д. Путилково) на значительной удаленности не менее 10 км. Кроме того, изменение очередности не гарантирует получение места в детском саду. 

Довод административного истца о том, что в силу п. 2.1.2 СаНПин ДД.ММ.ГГГГ-20 расстояние от организаций, реализующих программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования до жилых зданий должно быть не более 500 м, в условиях стесненной городской застройки и труднодоступной местности - 800 м, для сельских поселений - до 1 км. не свидетельствуют о том, что административными ответчиками допущено бездействие, на которое ссылается в обоснование заявленных требований административный истец.

Как следует из п.п. 1.1, 1.2 СаНПин ДД.ММ.ГГГГ-20 данные санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования в т.ч. к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, уходу и присмотру за детьми, и являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1.1 Правил.

В частности, абз. первый п. 2.1.2 СаНПин ДД.ММ.ГГГГ-20, на который ссылается административный истец, должен соблюдаться при разработке проектной документации в отношении зданий, строений, сооружений, помещений, используемых хозяйствующими субъектами при осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1.1 Правил (п. 1.3 Правил). 

При этом в п. 1.3. Правил оговорено, что объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию, в случае если указанные процессы начались до вступления в силу Правил, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены, при условии обеспечения доступности услуг, оказываемых хозяйствующим субъектом инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья.

Согласно п.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № данные Правила вводятся в действие с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, действие СаНПин ДД.ММ.ГГГГ-20 в части п. 2.1.2 по общему правилу распространяется на требования к проектам объектов в т.ч. дошкольного образования.

Между тем все МБДОУ, как избранные административным истцом в качестве приоритетных, так и предлагаемые Управлением в качестве альтернативных учреждений введены в эксплуатацию и являются действующими.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что п. 2.1.2 Правил устанавливает требования к пешей доступности организаций, реализующих программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования от жилых домов, т.е. при проектировке и соответственно, строительстве с ДД.ММ.ГГГГ зданий ДОУ они не должны находится на удалении от жилой застройки, превышающем нормативные значения, установленные указанным пунктом.

Однако данный пункт не содержит каких-либо положений, предписывающих уполномоченным органам предоставлять места в МБДОУ, исходя из приведенных нормативных значений удаленности. 

Также суд не может согласиться с доводом о том, что Управлением не предпринимаются необходимые действия для расширения сети детских садов.

В материалы дела представлен ряд приказов Управления за 2018-2020 гг., согласно которым были открыты новые детские сады, дополнительные корпуса, группы, в т.ч. кратковременного пребывания в отдельных детских садах.

В частности был открыт новый отдельно стоящий корпус в МБДОУ детский сад №, выбранный административным истцом в качестве приоритетного детского сада. Таким образом, не предоставление места несовершеннолетнему ФИО2 связано не с бездействием административных ответчиков, которые предпринимают необходимые действия для расширения сети ДОУ и создания новых мест в детских садах, а с превышением числа лиц, претендующих на получение места в указанных ДОУ и их зачисление в детские сады с учетом положения Регламента, над реальным количеством мест, которые могут быть единовременно предоставлены всем детям, нуждающимися в обеспечении местом в детском саду. 

С учетом изложенного, суд полагает, что Управлением не допущено вменяемого ему бездействия, административным ответчиком предприняты в пределах его компетенции меры необходимые для реализации права несовершеннолетнего ФИО2, на дошкольное образование: ребенок зарегистрирован в очереди в ЕИС «Зачисление в ДОУ» по заявлению родителей, родителям разъяснен порядок предоставления места в МБДОУ, пояснены причины невозможности предоставления места в приоритетных детских садах (отсутствие свободных мест), а также даны пояснения относительно возможности изменения приоритетной дошкольной образовательной организации, предложены варианты детских садов с меньшей очередностью.

Действия, предпринятые, Управлением соответствуют требованиями приведенных положений федерального законодательства и муниципальных нормативных правовых актов.

Таким образом, необходимой совокупности обстоятельств – незаконность действий (бездействия) административного ответчика и нарушение ими прав административного истца не установлено, следовательно, оснований для удовлетворении требований о признания незаконным бездействия Управления не имеется. 

Что касается требований о возложении на административных ответчиков обязанности реализовать право ФИО2 на образование в доступной близости от регистрации и места проживания, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, Управления к полномочиям которого, как было установлено, отнесена организация предоставления бесплатного дошкольного образования на территории городского округа Красногорск.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Вместе с тем, в данном случае судом не установлено бездействие административных ответчиков по принятию мер в целях реализации права несовершеннолетнего ребенка административного истца на бесплатное дошкольное образование. Следовательно не имеется оснований для удовлетворения административного иска в части возложения обязанности на административных ответчиков реализовать право несовершеннолетнего ребенка административного истца на бесплатное дошкольное образование, на в доступной близости от регистрации и места проживания. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации городского округа 

<

адрес>, Управлению образования администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным и дискриминационным бездействия, выразившегося в не решении вопроса устройства несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. местом в дошкольном учреждении, находящемся в доступной близости от места проживания; возложении обязанности реализовать право несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на бесплатное дошкольное образование в доступной близости от регистрации и места жительства ребенка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климовский Р.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.04.2021

Судья Климовский Р.В.