Дело № 2-1994/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием 

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» о взыскании задолженности по заработной плате, дополнительного вознаграждения, компенсации взамен иностранной валюты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Вилючинск» (далее - ООО «РА «Вилючинск») о взыскании задолженности по заработной плате, дополнительного вознаграждения, компенсации взамен иностранной валюты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что на основании срочного трудового договора №-ВА от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на судно тип СРТМ «Волк Арктики» на должность старшего мастера по обработке с должностным окладом 

<

данные изъяты> руб., с начислением северных надбавок 80%, районного коэффициента 80%, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, трудовым договором установлено, что работнику выплачивается по итогам промыслового рейса дополнительное вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда. При нахождении судна в заграничном рейсе выплачивается иностранная валюта в размере, установленном компанией. Кроме того, приказом №О-02/1 от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных условиях стимулирования» установлено, каждому работнику судна «Волк Арктики», при условии отработки полного рейса и освоения промысловой квоты на каждые 100 тонн готовой продукции, осуществлять оплату паевого дополнительного вознаграждения за рейс в размере 4 500 долларов США в рублевом эквиваленте за каждую единицу пая, в рублях по курсу ЦБ, определяемому как среднее значение между показателями курса ЦБ на дату возвращения судна из рейса в порт.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в промысловом рейсе. 

В соответствии с коносаментом от ДД.ММ.ГГГГ АР 1604-06 с судна «Волк Арктики» было отгружено готовой продукции в количестве 80 528 кг. ДД.ММ.ГГГГ членами экипажа было отгружено 30 353 кг., а всего 110881 кг. В связи с чем, полагал, что ему должно было быть выплачено дополнительное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> из расчета: 1,7 пая по должности старшего мастера обработки (1

<

данные изъяты>). 

Кроме того, в связи с нахождением судна в заграничном плавании, истцу полагается компенсация взамен иностранной валюты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (145 дней *12*64,15 (курс доллара на дату увольнения). 

ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. В день увольнения ответчик окончательный расчёт с истцом не произвел.

Кроме указанных выплат, работодателем не выплачена заработная плата за период нахождения на берегу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и компенсация отпуска при увольнении в размере 

<

данные изъяты> коп.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., дополнительное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию взамен иностранной валюты в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию отпуска при увольнении в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РА «Вилючинск» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования считала необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно указала, что в настоящее время перед истцом у ответчика имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. на руки, из которых 

<

данные изъяты> руб. компенсация за неиспользованный отпуск за вычетом 13% НДФЛ, заработная плата за сентябрь 2016 года в размере 

<

данные изъяты> коп., остаток заработной платы за август 2016 года в размере 

<

данные изъяты> коп. Дополнительное вознаграждение истцу не начислялось и не выплачивалось, поскольку одним из условий выплаты указного вознаграждения является освоение промысловой квоты, это условие выполнено не было. Кроме того, указанная выплата носит не постоянный, а разовый характер, не входит в состав заработной платы.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из содержания ч. 1 ст. 127, ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в указанной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор 21-ВА на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера обработки на СРТМ «Волк Арктики».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен из ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» по собственному желанию, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из п. 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, установленный штатным расписанием, в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда: судно в отстое – 50% должностного оклада; судно на переходе и в транспортном режиме – 100 % должностного оклада. 

В соответствии с пунктами 3.2, и 3.3 трудового договора работнику выплачивается процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) в размере 80% в месяц и районный коэффициент к заработной плате в размере 80% в месяц. 

Согласно п. 2.4.4 трудового договора на работодателя возлагается обязанность производить выплату заработной платы, других платежей, причитающихся работнику по настоящему договору.

Заявляя исковые требования к ответчику, истец полагал, что при увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату за период нахождения на берегу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере ДД.ММ.ГГГГ коп.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против заявленных истцом требований, указав, что задолженность ответчика перед истцом составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. на руки, из которых ДД.ММ.ГГГГ руб. компенсация за неиспользованный отпуск за вычетом 13% НДФЛ, заработная плата за сентябрь 2016 года в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., остаток заработной платы за август 2016 года в размере ДД.ММ.ГГГГ коп. Задолженности в заявленных истцом размерах не имеется. 

Изложенные представителем ответчика обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно расчетными листками за период с февраля 2015 года по сентябрь 2016 года, лицевым счетом работника ФИО1, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 210 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № т ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО РА «Вилючинск» от ДД.ММ.ГГГГ, табелями учета рабочего времени, из которых следует, что за весь период работы истца у ответчика ему начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из отработанного времени, в соответствии с условиями трудового договора, задолженность по заработной плате на день увольнения составила за сентябрь 2016 года в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., остаток заработной платы за август 2016 года в размере ДД.ММ.ГГГГ коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика заработной платы частично в размере 

<

данные изъяты> коп. (за вычетом НДФЛ-13%), из расчета 

<

данные изъяты>.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

При увольнении сотруднику, не использовавшему свое право на отпуск, положена денежная компенсация за все основные и дополнительные неиспользованные отпуска за все время работы в организации (ст.127 ТК РФ).

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Статья 139 ТК РФ определяет, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволен по собственному желанию, и установлено выплатить ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 34,41 календарных дней. 

Согласно расчетному листку за сентябрь 2016 года, представленному ответчиком, истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в 

<

данные изъяты> руб., которая за вычетом 13% НДФЛ составит к выдаче 

<

данные изъяты> руб.

Факт невыплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, ответчиком в лице его представителя не оспаривался.

Проверив расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный истцом и его представителем, согласно которому указанная компенсация составила 

<

данные изъяты> коп., суд признает его неверным и принимает за основу расчет ответчика.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск подлежит частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб. (за вычетом НДФЛ-13%).

Рассматривая требование истца о выплате иностранной валюты взамен суточных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 819-р «Об установлении предельных размеров норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний», предельный размер норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний для: старшего командного состава - от 12 до 17 долларов США; остального командного состава - от 11 до 14 долларов США; рядового состава - от 8 до 10 долларов США.

Указанные выплаты производятся за каждые сутки заграничного плавания независимо от его продолжительности и относятся на эксплуатационные расходы предприятий - судовладельцев.

Конкретный размер выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов устанавливается предприятием - судовладельцем в соответствии с пунктом 1 настоящего распоряжения с учетом классификации и вида флота.

Установленные в пункте 1 настоящего распоряжения выплаты иностранной валюты взамен суточных производятся за счет средств предприятий – судовладельцев.

В соответствии с п.3.6 трудового договора при нахождении судна в загранплавании работнику выплачивается иностранная валюта взамен суточных за каждый день заграничного плавания в размере, установленном компанией.

Как следует из Приложения № к Положению об оплате труда ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск», утвержденного и.о. генерального директора ДД.ММ.ГГГГ (Порядок оплаты суточных), должность старшего мастера по обработке относится к старшему командному составу, выплата иностранной валюты вместо суточных для командного состава составляет 12 долларов США (п. 1.3).

В соответствии с п.1.6 указанного Порядка оплаты суточных, начисление иностранной валюты вместо суточных производится по курсу ЦБ, определяемому как среднее значение между показателями курса ЦБ на дату выхода судна в рейс и показателем курса ЦБ на дату возвращения судна из рейса в порт.

Согласно п. 1.4 Порядка оплаты суточных, выплаты производятся за каждые сутки заграничного плавания, независимо от его продолжительности.

Согласно судовой роли, СРТМ «Волк Арктики» находилось в заграничном плавании. 

Истец в иске указал период нахождения СРТМ «Волк Арктики» в заграничном плавании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 145 дней.

Факт нахождения СРТМ «Волк Арктики» в заграничном плавании, ответчиком в лице представителя не оспаривался.

Согласно расчету, представленному истцом и его представителем, задолженность за компенсацию взамен иностранной валюты составляет за весь период нахождения в заграничном плавании, составила 

<

данные изъяты> коп.

Между тем, суд не может согласиться с данным расчетом.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была начислена иностранная валюта взамен суточных за период заграничного плавания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по курсу 65.71 за 1 доллар США в размере 

<

данные изъяты> коп. 

За оставшийся период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплата иностранной валюты взамен суточных, не производилась. 

Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № среднее значение между показателями курса ЦБ, рассчитанное в соответствии с утвержденным порядком оплаты суточных, значится как 65,71 рублей.

Учитывая п. 1.6 Порядка оплаты суточных, курс доллара должен быть определён как средний между курсом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и который составляет 

<

данные изъяты>).

На основании изложенных обстоятельств и представленных суду доказательств, суд соглашается с расчетом ответчика, и взыскивает в пользу истца компенсацию иностранной валюты взамен суточных в размере 

<

данные изъяты> коп.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по единовременному дополнительному вознаграждению в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истец в обоснование указанного требования в иске ссылается на приказ работодателя № О-02/1 от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных условиях премирования».

Согласно указанному приказу с целью дополнительного стимулирования эффективности труда работников СРТМ «Волк Арктики» приказано каждому работнику судна «Волк Арктики», при условии отработки полного рейса и освоения промысловой квоты на каждые 100 тонн готовой продукции, осуществить оплату паевого дополнительного вознаграждения за рейс в размере 4500 долларов США в рублевом эквиваленте на каждую единицу пая.

Пунктом 5 указанного приказа предусмотрено, что паевое дополнительное вознаграждение выплачивается по окончанию рейса, в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда.

Согласно п.п. 3.5 трудового договора по итогам промыслового рейса работнику выплачивается дополнительное вознаграждение, в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда

Дополнительное вознаграждение выплачивается по окончании промыслового рейса (п.3.7 трудового договора).

В соответствии с п. 3.1 Положения об оплате труда ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» (далее по тексту Положение) работникам дополнительно к заработной плате могут выплачиваться дополнительные вознаграждения за надлежащее выполнение трудовых функции на усмотрение руководителя в виде единовременных (разовых) премий.

Согласно п.6.1 Положения, по итогам рыбопромыслового рейса за произведенную продукцию работникам плавсостава может выплачиваться дополнительное вознаграждение.

При достижении экипажем рыбопромыслового судна значительных производственных результатов может производиться начисление дополнительного вознаграждения, размер которого утверждается приказом за подписью генерального директора (п. 6.2 Положения).

В силу пункта 6.4 Положения, размер дополнительного вознаграждения может быть снижен либо вознаграждение не выплачено всему экипажу или отдельным членам экипажа при невыполнении ими установленных заданий, грубом или неоднократном нарушении дисциплины труда или нанесения своими действиями в рейсе ущерба Обществу, в случае неблагоприятного финансового положения Общества, а также в иных случаях.

Сумма дополнительного вознаграждения устанавливается по окончанию рейса (п. 6.5 Положения).

Однако обязанность выплаты данного вознаграждения на работодателя указанным Положением не возложена. 

Условия выплаты дополнительного вознаграждения, изложенные в разделе 6 Положения об оплате труда ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск», также не предусматривают обязанности работодателя производить начисление указанной выплаты как одного из видов дополнительного вознаграждения стимулирующего характера.

Учитывая, что приказ о выплате истцу дополнительного вознаграждения по итогам рейса в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда, работодателем не издавался, оснований для взыскания с ответчика указанной выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. у суда не имеется.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена возможность компенсации работнику морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения истцу морального вреда в данном случае в результате невыплаты причитающейся ему заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выплаты иностранной валюты взамен суточных, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о компенсации морального вреда. 

Удовлетворяя указанное требование истца, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, индивидуальные особенности истца, а также продолжительность периода нарушения прав истца работодателем, и приходит к выводу, что заявленная им сумма компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей завышена и определяет ко взысканию в его пользу 

<

данные изъяты> рублей, полагая ее соразмерной причиненным ему нравственным страданиям, соответствующей принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию взамен иностранной валюты в размере 

<

данные изъяты> копейки, а всего 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» о взыскании дополнительного вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> рубля отказать.

Взыскать с ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова