Дело №1-51/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино 25 декабря 2019г. 

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Лощакова С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сорокинского района Ишметова Р.Т.,

защитника адвоката Тюменской областной коллегии адвокатов Лакмана В.Е., предоставившего удостоверение №1335 и ордер №161,

подсудимого ФИО1,

при секретаре – Третьяковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело №1-51/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в д.

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь на автодороге 

<

адрес>, на расстоянии около пяти километров от 

<

адрес>, умышленно, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении и своими действиями нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов, и желая этого, позвонил со своего мобильного телефона в дежурную часть отделения полиции № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ишимский», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и введя в заблуждение оперативного дежурного, сообщил ему о том, что неизвестные люди погрузили его в багажник легкового автомобиля и везут в неизвестном направлении, предположительно в сторону 

<

адрес>, то есть сделал заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ.

По заведомо ложному сообщению ФИО1 была организована проверка в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основаниип.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Адвокат Лакман В.Е. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд в соответствие с требованиями ст.ст. 314,316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении вышеназванного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, на основании ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не выявлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины подсудимым в содеянном, совершение преступления впервые.

Как личность подсудимый ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом «олигофрения в степени умеренной дебильности», на учете у врача-нарколога не состоит. 

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 обнаруживает легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями. Выявленное расстройство психической деятельности не исключая вменяемости, лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ он нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача-психиатра (л.д.41-43). Данное обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ учитывается при назначении осужденному наказания, при этом суд в соответствии с положениями ч.2 ст.22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначает ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту его жительства. 

Решая вопрос о наказании суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с применением ему наказания в виде штрафа.

Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК РФ по Тюменской области (СУ СК России по Тюменской области)

ИНН 

<

***>, КПП 720301001, расчетный счет №; БИК №, КБК №, ОКТМО №

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч.2 ст.22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту его жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Сорокинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Лощаков

Верно

Судья