Дело № 12-241/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июля 2021 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М., 

при секретаре Самойловой А.А., 

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Автолига» ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Автолига» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области ФИО2 № от 31 марта 2021 года, 

у с т а н о в и л :

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Автолига» (далее по тексту ООО «Автолига») ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области ФИО2 № от 31 марта 2021 года, которым ООО «Автолига» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Считает, что указанное постановление вынесено с нарушением требований закона, подлежит отмене. 

В судебном заседании представитель ООО «Автолига» ФИО1 свои доводы поддержал, дополнительно указал, что кроме того ООО «Автолига» не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области ФИО2 доводы жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представитель ООО «Автолига» ФИО1 в соответствии со статьей 30.1 и статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, имеющим право обжалования постановления и решения.

Представитель ООО «Автолига» ФИО1 в своей жалобе на постановление № от 31 марта 221 года просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием в действиях ООО «Автолига» события административного правонарушения, дело прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что качестве основания привлечения ООО «Автолига» к административной ответственности территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области указал, что Обществом нарушены положения пунктов 3.3, 3.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а также пункта 1 статьи 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ. Указанные выше нормы права считают, не содержат требований о проведении контроля технического состояния транспортного средства, в связи, с чем нарушение указанных норм не может быть квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2021 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление № в отношении ООО «Автолига», согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений, которые являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес директора ООО «Автолига», при этом в уведомлении (извещении) датировано 04 февралем 2020 года, где указано, что для составления протокола необходимо прибыть 03 марта 2021 года в 10 час. 00 мин. 

При этом протокол об административном правонарушении № составлен 03 марта 2021 года в отсутствие директора ООО «Автолига». В указанном протоколе указано, что протокол направлен по почте 05 марта 2021 года. В определении о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 03 марта 2021 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 31 марта 2020 года на 10 час. 00 мин. 

При обнаружении ошибки в вызове директора ООО «Автолига» на 31 марта 2020 года на 10 час. 00 мин., повторное извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ООО «Автолига» не направлялось. 

Однако, согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ООО «Автолига» не было надлежащим образом уведомлено ни о времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку извещение датировано 04 февралем 2020 года, ни о времени рассмотрения дела по существу, поскольку ООО «Автолига» извещалось о месте и времени рассмотрения дела на 31 марта 2020 года, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Поскольку должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможности возращения материалов дела должностному лицу в виду неправильного составления протокола по делу, каковое возможно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела, то производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области ФИО2 № от 31 марта 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автолига» отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.М.Власийчук