№ 12-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Фёдорова Д.М.,

при секретаре Дамдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия, и.о. судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, наказание назначено без учета его жизненных обстоятельств.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая А.Н.П., представитель административного органа не явились, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 24 частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесенное судьей, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

На основании вышеизложенного, учитывая то, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 в силу закона отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ФИО1

нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.М. Фёдорова