дело № 2а-1817/2024

72RS0013-01-2024-000527-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 05 апреля 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г., 

при секретаре Францовой М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО4, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области об оспаривании решений, 

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, в котором просит признать незаконными и необоснованными вынесенные начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в его отношении выговоры от 19.03.2020 года, 24.03.2020 года, 31.03.2020, 20.05.2020 года, 5 суток карцера от 24.03.2020 года, а также восстановить срок на подачу административного искового заявления. Требования мотивирует тем, что в период с 16.07.2019 года по 20.09.2020 года (ориентировочно) он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области. Из решения Ивдельского районного суда от 22.06.2023 года ему стало известно о наличии в его отношении 9 взысканий, ранее он об этом не знал. У администрации исправительного учреждения он сразу же запросил выписку о поощрениях и взысканиях, из которой следует, что 24.03.2020 года на него были наложены взыскания – 5 выговоров и водворение в карцер на 5 суток. Также имеются выговоры от 19.03.2020 года, 31.03.2020 года, 20.05.2020 года. О нарушениях ему было неизвестно, в карцере он не содержался, на дисциплинарные комиссии не привлекался. По данному поводу он обратился в прокуратуру г. Тюмени в июле 2023 года. В декабре 2023 года в связи с отсутствием ответа он обратился с жалобой в прокуратуру Тюменской области. Не получив ответы и защиту, он обратился в суд, полагая, что бездействие государственных органов является основанием для восстановления срока на подачу административного иска. Взыскания на него наложены незаконно без его участия нелегитимным составом комиссии, ему неизвестны факты и причины нарушений, их последствия. Ему не предлагали дать объяснения по нарушениям, по каким причинам назначен карцер и почему он в него не водворялся. Данные незаконные взыскания негативно отражаются на его характеристике как осужденного (т. 1 л.д. 2-3).

Определениями от 24.01.2024 года и от 19.03.2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Тюменской области и начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО4 (т. 1 л.д. 1-1об., 152-153).

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области представлены возражения по административному иску, в которых административный ответчик выразил несогласие с доводами административного истца в полном объеме, в удовлетворении его административного искового заявления просил отказать, поскольку установленный законом порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюден, взыскания наложены правомочным должностным лицом за нарушения установленного порядка содержания с учетом обстоятельств совершения нарушений и поведения административного истца в период содержания в следственном изоляторе (т. 1 л.д. 83-86).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных им требований.

Представитель административных ответчиков ФИО3 просила отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ФИО2 не явилась в судебное заседание, продолженное 05.04.2024 года, извещена надлежащим образом, об обязательном участии в судебном разбирательстве или об отложении судебного заседания в связи с ее неявкой не ходатайствовала. Административный истец ФИО1 и представитель административных ответчиков ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ФИО2 Оснований для признания обязательным участия последней в судебном заседании не установлено, поэтому суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы в обоснование административного иска и возражения на него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) права, свободы и законные интересы.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В судебном заседании установлено, что по учетно-регистрационным данным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО1 содержался в данном следственном изоляторе с 16.07.2019 года по 19.09.2020 года (т. 1 л.д. 87).

Из содержания решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 22.06.2023 года следует, что ФИО1 осужден по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 11.06.2020 года, имеет 10 взысканий (т. 1 л.д. 4-5).

По справке о поощрениях и взысканиях от 09.07.2023 года, справке о дисциплинарных взысканиях ФИО1 в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области 19.03.2020 года за порчу имущества объявлен выговор; 24.03.2020 года за курение в неотведенных для этого местах объявлен выговор; 24.03.2020 года за нарушение распорядка дня объявлен выговор; 24.03.2020 года за нарушение распорядка дня объявлен выговор; 24.03.2020 года за курение в неотведенных для этого местах объявлен выговор; 24.03.2020 года за нарушение межкамерной изоляции объявлен выговор; 24.03.2020 года за курение в неотведенных для этого местах объявлено 5 суток карцера; 31.03.2020 года за нарушение режима содержания объявлен выговор; 20.05.2020 года за нарушение распорядка дня объявлен выговор (т. 1 л.д. 6, 168).

Согласно рапорту № 2659 от 18.03.2020 года в 15 часов этого же дня ФИО1, содержащийся в камере № 386, разбил смотровой глазок – стекло, чем причинил материальный ущерб учреждению (т. 1 л.д. 90).

Из содержания акта по результатам технического осмотра от 18.03.2020 года установлено, что с целью обнаружения технических неисправностей, нарушений межкамерной изоляции был проведен технический осмотр камеры, в результате которого обнаружено, что в камере № 386 ФИО1 разбил смотровое стекло (т. 1 л.д. 91).

Актом от 18.03.2020 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение, а также отказался от содействия администрации учреждения в написании объяснения по факту нарушения установленного режима содержания, выразившегося в том, что разбил смотровое стекло (т. 1 л.д. 92).

По выписке из протокола № 25 от 19.03.2020 года и указанному протоколу на заседании дисциплинарной комиссии был рассмотрен ФИО1, который 18.03.2020 года в 15 часов в камере № 386 нарушил установленный порядок содержания под стражей – разбил защитное стекло в смотровом глазке. На предупреждения прекратить противоправные действия не реагировал. Тем самым он нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых – п. 3 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189. Принято решение объявить выговор (т. 1 л.д. 93, 130-131).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО4 от 19.03.2020 года ФИО1 за указанное нарушение объявлен выговор. С данным постановлением ФИО1 ознакомлен в этот же день, что удостоверено его подписью (т. 1 л.д. 89).

Из выкопировки журнала № 327 учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, следует, что 18.03.2020 года зарегистрирован рапорт № 2659 в отношении ФИО1, который в камере № 386 разбил стекло, за что 19.03.2020 года ему объявлен выговор (т. 1 л.д. 135-137).

Согласно рапорту № 2707 от 20.03.2020 года в 20 часов 57 минут этого же дня ФИО1, содержащийся в камере № 386, курил в неположенном месте, а именно: сидя на спальном месте. На неоднократные замечания сотрудников администрации не реагировал. Тем самым он нарушил п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189 (т. 1 л.д. 95).

Актом от 20.03.2020 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение, а также отказался от содействия администрации учреждения в написании объяснения по факту нарушения установленного режима содержания, выразившегося в том, что курил в неположенном месте (т. 1 л.д. 96).

По выписке из протокола № 26 от 24.03.2020 года и указанному протоколу на заседании дисциплинарной комиссии был рассмотрен ФИО1, который 20.03.2020 года в 20 часов 57 минут в камере № 386 нарушил установленный порядок содержания под стражей, не соблюдал правила пожарной безопасности, курил в не отведенном для этого месте. Тем самым он нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых – п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189. Принято решение объявить выговор (т. 1 л.д. 97, 169-172).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО4 от 24.03.2020 года ФИО1 за указанное нарушение объявлен выговор. С данным постановлением ФИО1 ознакомлен в этот же день, что удостоверено его подписью (т. 1 л.д. 94).

Из выкопировки журнала № 327 учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, следует, что 20.03.2020 года зарегистрирован рапорт № 2707 в отношении ФИО1, который в камере № 386 курил, за что 24.03.2020 года ему объявлен выговор (т. 1 л.д. 135, 138-139).

Согласно рапорту № 2709 от 20.03.2020 года в 22 часа 15 минут этого же дня ФИО1, содержащийся в камере № 386, нарушил распорядок дня, не выполнил команду «отбой». На неоднократные замечания сотрудников администрации не реагировал. Тем самым он нарушил п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189 (т. 1 л.д. 101).

Актом от 20.03.2020 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение, а также отказался от содействия администрации учреждения в написании объяснения по факту нарушения установленного режима содержания, выразившегося в том, что не выполнил команду «отбой» (т. 1 л.д. 102).

По выписке из протокола № 26 от 24.03.2020 года и указанному протоколу на заседании дисциплинарной комиссии был рассмотрен ФИО1, который 20.03.2020 года в 22 часа 15 минут в камере № 386 нарушил установленный порядок содержания под стражей, не выполнил команду «отбой». На неоднократные замечания сотрудников администрации не реагировал. Тем самым он нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых – п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189. Принято решение объявить выговор (т. 1 л.д. 103, 169-172).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО4 от 24.03.2020 года ФИО1 за указанное нарушение объявлен выговор. С данным постановлением ФИО1 ознакомлен в этот же день, что удостоверено его подписью (т. 1 л.д. 100).

Из выкопировки журнала № 327 учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, следует, что 20.03.2020 года зарегистрирован рапорт № 2709 в отношении ФИО1, который в камере № 386 [не выполнил команду] отбой, за что 24.03.2020 года ему объявлен выговор (т. 1 л.д. 135, 138-139).

Согласно рапорту № 2765 от 22.03.2020 года в 12 часов 06 минут этого же дня ФИО1, содержащийся в камере № 386, нарушил распорядок дня, спал в дневное время, не реагируя на неоднократные замечания сотрудников администрации, тем самым нарушил п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189 (т. 1 л.д. 105).

Актом от 22.03.2020 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение, а также отказался от содействия администрации учреждения в написании объяснения по факту нарушения установленного режима содержания, выразившегося в том, что спал в дневное время (т. 1 л.д. 106).

По выписке из протокола № 26 от 24.03.2020 года и указанному протоколу на заседании дисциплинарной комиссии был рассмотрен ФИО1, который 22.03.2020 года в 12 часов 06 минут в камере № 386 нарушил установленный порядок содержания под стражей, спал в дневное время. На неоднократные замечания сотрудников администрации не реагировал. Тем самым он нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых – п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189. Принято решение объявить выговор (т. 1 л.д. 107, 169-172).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО4 от 24.03.2020 года ФИО1 за указанное нарушение объявлен выговор. С данным постановлением ФИО1 ознакомлен в этот же день, что удостоверено его подписью (т. 1 л.д. 104).

Из выкопировки журнала № 327 учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, следует, что 22.03.2020 года зарегистрирован рапорт № 2765 в отношении ФИО1, который в камере № 386 спал в дневное время, за что 24.03.2020 года ему объявлен выговор (т. 1 л.д. 135, 140-141).

Согласно рапорту № 2785 от 22.03.2020 года в 22 часа 19 минут этого же дня ФИО1, содержащийся в камере № 386, курил в неположенном месте – на кровати. На неоднократные замечания сотрудников администрации не реагировал. Тем самым он нарушил п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189 (т. 1 л.д. 110).

Актом от 22.03.2020 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение, а также отказался от содействия администрации учреждения в написании объяснения по факту нарушения установленного режима содержания, выразившегося в том, что курил на спальном месте (т. 1 л.д. 111).

По выписке из протокола № 26 от 24.03.2020 года и указанному протоколу на заседании дисциплинарной комиссии был рассмотрен ФИО1, который 22.03.2020 года в 22 часа 19 минут в камере № 386 нарушил установленный порядок содержания под стражей, не соблюдал правила пожарной безопасности, курил в не отведенном для этого месте. Тем самым он нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых – п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189. Принято решение объявить выговор (т. 1 л.д. 112, 169-172).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО4 от 24.03.2020 года ФИО1 за указанное нарушение объявлен выговор. С данным постановлением ФИО1 ознакомлен в этот же день, что удостоверено его подписью (т. 1 л.д. 109).

Согласно рапорту № 2801 от 23.03.2020 года в 09 часов 35 минут этого же дня ФИО1, содержащийся в камере № 386, нарушил межкамерную изоляцию путем натяжения нити через окно с лицами, содержащимися в других камерах. На неоднократные замечания сотрудников администрации не реагировал. Тем самым он нарушил п. 3 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189 (т. 1 л.д. 114).

Актом от 23.03.2020 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение, а также отказался от содействия администрации учреждения в написании объяснения по факту нарушения установленного режима содержания, выразившегося в том, что нарушил межкамерную изоляцию путем натягивания нити через окно (т. 1 л.д. 115).

По выписке из протокола № 26 от 24.03.2020 года и указанному протоколу на заседании дисциплинарной комиссии был рассмотрен ФИО1, который 23.03.2020 года в 09 часов 35 минут в камере № 386 нарушил межкамерную изоляцию путем натяжения нити через окно с лицами, содержащимися в соседней камере. На неоднократные замечания сотрудников администрации не реагировал. Тем самым он нарушил правила внутреннего распорядка СИЗО – п. 3 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189. Принято решение объявить выговор (т. 1 л.д. 116, 169-172).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО4 от 24.03.2020 года ФИО1 за указанное нарушение правил внутреннего распорядка объявлен выговор. С данным постановлением ФИО1 ознакомлен в этот же день, что удостоверено его подписью (т. 1 л.д. 113).

Из выкопировки журнала № 327 учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, следует, что 23.03.2020 года зарегистрирован рапорт № 2801 в отношении ФИО1, который в камере № 386 курил в неположенном месте, за что 24.03.2020 года ему объявлено 5 суток карцера (т. 1 л.д. 135, 142-143).

Согласно рапорту № 2802 от 23.03.2020 года в 09 часов 43 минуты этого же дня ФИО1, содержащийся в камере № 386, курил в неположенном месте, а именно: сидя на спальном месте. На неоднократные замечания сотрудников администрации не реагировал. Тем самым он нарушил п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189 (т. 1 л.д. 120).

Актом от 23.03.2020 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение, а также отказался от содействия администрации учреждения в написании объяснения по факту нарушения установленного режима содержания, выразившегося в том, что курил в неположенном месте (т. 1 л.д. 121).

По выписке из протокола № 26 от 24.03.2020 года и указанному протоколу на заседании дисциплинарной комиссии был рассмотрен ФИО1, который 23.03.2020 года в 09 часов 43 минуты в камере № 386 нарушил установленный порядок содержания под стражей, не соблюдал правила пожарной безопасности, курил в не отведенном для этого месте. Тем самым он нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых – п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189. Принято решение водворить в карцер на 5 суток (т. 1 л.д. 122, 169-172).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО4 от 24.03.2020 года ФИО1 за указанное нарушение объявлено 5 суток карцера. С данным постановлением ФИО1 ознакомлен в этот же день, что удостоверено его подписью (т. 1 л.д. 118).

Согласно рапорту № 2928 от 27.03.2020 года в 12 часов 40 минут этого же дня ФИО1, содержащийся в камере № 386, изменил угол обзора видеокамеры, тем самым препятствовал визуальному надзору. На неоднократные замечания сотрудников администрации не реагировал. Тем самым он нарушил п. 3 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189 (т. 1 л.д. 125).

Актом от 27.03.2020 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение, а также отказался от содействия администрации учреждения в написании объяснения по факту нарушения установленного режима содержания, выразившегося в том, что изменил угол обзора видеокамеры (т. 1 л.д. 126).

По выписке из протокола № 28 от 31.03.2020 года и указанному протоколу на заседании дисциплинарной комиссии был рассмотрен ФИО1, который 27.03.2020 года в 12 часов 40 минут в камере № 386 нарушил порядок содержания, изменил угол обзора видеокамеры, тем самым препятствуя осуществлению видеонадзора. На неоднократные замечания сотрудников администрации не реагировал. Своими действиями нарушил правила внутреннего распорядка СИЗО – п. 3 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189. Принято решение объявить выговор (т. 1 л.д. 127, 132-134).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО4 от 31.03.2020 года ФИО1 за указанное нарушение правил внутреннего распорядка объявлен выговор. С данным постановлением ФИО1 ознакомлен в этот же день, что удостоверено его подписью (т. 1 л.д. 124).

Из выкопировки журнала № 327 учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, следует, что 27.03.2020 года зарегистрирован рапорт № 2928 в отношении ФИО1, который в камере № 386 изменил угол обзора видеокамеры, за что 31.03.2020 года ему объявлен выговор (т. 1 л.д. 135, 144-145).

Согласно рапорту № 4322 от 20.05.2020 года в 08 часов 34 минуты этого же дня ФИО1, содержащийся в камере № 386, нарушил распорядок дня, спал в дневное время, не реагируя на неоднократные замечания сотрудников администрации, тем самым нарушил п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189 (т. 1 л.д. 165).

Актом от 20.05.2020 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение, а также отказался от содействия администрации учреждения в написании объяснения по факту нарушения установленного режима содержания, выразившегося в том, что нарушил распорядок дня, спал в дневное время суток (т. 1 л.д. 166).

26.05.2020 года ФИО1 за указанное нарушение объявлен устный выговор, о чем последнему объявлено в этот же день. ФИО1 указал, что с выговором не согласен, объяснительную написать не предлагали (т. 1 л.д. 165).

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области от 15.03.2024 года в соответствии с требованиями указания УФСИН России по Тюменской области от 06.02.2014 года № 74/ТО/9-660э/п хранение информации видеоархива в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области составляет не менее 30 суток, после чего все данные уничтожаются. Таким образом, предоставить видеозаписи за период с 16.07.2019 года по 19.09.2020 года в камере № 386 не предоставляется возможным (т. 1 л.д. 88).

По сведениям, представленным прокуратурой Тюменской области 19.02.2024 года, проверки соблюдения прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, проводятся прокуратурой области на системной основе. 

В случае выявления нарушений закона принимаются меры прокурорского реагирования, направленные на их устранение и привлечение виновных в этом лиц к установленной законом ответственности.

Вопросы обеспечения надлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области проверяются также с привлечением специалистов органов МЧС, Роспотребнадзора, Росздравнадзора, а также «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России.

В результате изучения архивных документов установлено, что прокуратурой области 19.11.2020 года ФИО1 направлен ответ на его обращения о несогласии с наложенными в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области дисциплинарными взысканиями (т. 1 л.д. 59).

Так, согласно ответу прокуратуры Тюменской области от 19.11.2020 года № 17-215-2020 по жалобам ФИО1 от 05.10.2020 года и 09.10.2020 года была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области 18.03.2020 года, 20.03.2020 года, 22.03.2020 года, 23.03.2020 года, 27.03.2020 года и 20.05.2020 года им были допущены нарушения установленного порядка содержания, за что к нему решениями начальника учреждения от 19.03.2020 года, 24.03.2020 года, 31.03.2020 года и 26.05.2020 года применены меры взыскания в виде 7 выговоров, один из них в устной форме, и 5 суток карцера, которое не исполнено по медицинским показаниям.

Допущенные ФИО1 18.03.2020 года, 20.03.2020 года, 22.03.2020 года, 23.03.2020 года, 27.03.2020 года и 20.05.2020 года нарушения порядка содержания под стражей подтверждены документально. От дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, в связи с чем были составлены соответствующие комиссионные акты.

Проверкой законности и обоснованности применения к ФИО1 мер взыскания нарушений действующего законодательства (ст. ст. 38, 39 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений») не установлено. Взыскания наложены правомочным должностным лицом с учетом обстоятельств совершения нарушений и поведения ФИО1

Кроме того, ФИО1 разъяснено, что доводы его обращения о незаконности указанных взысканий ввиду нарушения права на защиту и отсутствия доказательств совершения нарушений порядка содержания являются несостоятельными и опровергаются имеющимися документами. 

Оснований для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения обращений не установлено, жалобы оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 60-60об.).

По сообщению прокуратуры Тюменской области от 04.04.2024 года копии обращений ФИО1 от 05.10.2020 года и 09.10.2020 года в архиве не обнаружены (т. 1 л.д. 184).

Также прокуратурой Тюменской области 21.02.2024 года ФИО1 дан ответ № 17-133-2024 по его обращению о незаконном наложении администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области мер взыскания за нарушение установленного порядка содержания, поступившему 23.01.2024 года из прокуратуры г. Тюмени. Согласно данному ответу по указанному обращению проведена проверка, в результате которой установлено, что ранее прокуратурой области рассматривалась жалоба с аналогичными доводами о несогласии с дисциплинарными взысканиями, наложенными на ФИО1 в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области. В направленном письменном мотивированном ответе от 19.11.2020 года ФИО1 сообщено, что нарушений требований ст. ст. 38, 39 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регламентирующих порядок применения мер взыскания, в действиях администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области не установлено. Оснований для их отмены, в том числе с учетом приведенных доводов, не установлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения настоящего обращения не усматривается (т. 1 л.д. 185).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

На основании ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с Генеральным прокурором РФ утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Так, в силу п. 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 года № 189 (далее по тексту Правила), действовавших в спорный период, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны, в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; соблюдать правила пожарной безопасности; бережно относиться к имуществу СИЗО; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; не совершать умышленных действий, угрожающих жизни и здоровью других лиц. 

Согласно п. 3 Правил подозреваемым и обвиняемым запрещается, в том числе: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними; причинять вред имуществу, находящемуся в камере; закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.

На основании ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые также обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; соблюдать требования гигиены и санитарии; соблюдать правила пожарной безопасности; бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых – на срок до семи суток.

Положениями ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен порядок применения мер взыскания, в соответствии с которым взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 40 настоящего Федерального закона.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения – не позднее месяца со дня его наложения, до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение; лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации; в случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт; взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания – в письменной форме; подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд; подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ и проанализировав приведенные положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что факты нарушения ФИО1 установленного режима содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области нашли свое подтверждение совокупностью имеющихся в деле доказательств, поэтому у начальника места содержания под стражей имелись правовые основания для привлечения ФИО1 к предусмотренной законом ответственности в виде выговоров, один из которых устный, и водворения в карцер. Дисциплинарные взыскания назначены ФИО1 в установленном порядке и в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных последнему полномочий, соответствуют обстоятельствам, характеру допущенных нарушений, поведению административного истца. 

К дисциплинарной ответственности ФИО1 привлечен на основании рапортов, в которых подробно изложены обстоятельства допущенных административным истцом нарушений правил содержания под стражей. Данные рапорты составлены сотрудниками следственного изолятора, которые непосредственно несли службу в момент совершения административным истцом дисциплинарных проступков, что, вопреки доводам последнего, исключает ошибочность их составления.

Какие-либо существенные нарушения оформления рапортов сотрудниками следственного изолятора не допущены, они имеют порядковые номера, в них проставлены как даты совершения ФИО1 дисциплинарных проступков, так и даты составления самих рапортов, в каждом рапорте имеется ссылка на нормы действующего в тот период законодательства, нарушение требований которого допущено административным истцом, существенные противоречия между рапортами и объявленными на их основании дисциплинарными взысканиями отсутствуют. 

Доводы ФИО1 о том, что у него не отбирались письменные объяснения по фактам допущенных нарушений, опровергаются исследованными доказательствами, из которых следует, что до наложения дисциплинарных взысканий административному истцу было предложено дать письменные объяснения в соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» по существу допущенных нарушений правил содержания под стражей. Условие о том, что до наложения взыскания у подозреваемого (обвиняемого) берется письменное объяснение, направлено на предоставление лицу, допустившему нарушение, возможности указать на причины своего противоправного поведения и на отсутствие своей вины в совершении проступка. Это соответствует интересам данного лица, поскольку способствует объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств нарушения и обеспечивает учет должностным лицом при принятии решения о применении взыскания объяснений самого осужденного. Однако, из материалов дела однозначно следует, что ФИО1 предоставленным ему правом распорядился по своему усмотрению, сам не воспользовался предусмотренной законом и фактически предоставленной ему возможностью объяснить причины допущенных нарушений и не довел до сведения администрации информацию об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны были учитываться при применении взысканий, отказавшись от дачи письменных объяснений по факту допущенных нарушений режима содержания, о чем сотрудниками следственного изолятора составлены соответствующие комиссионные акты, достоверность которых сомнений не вызывает. 

Значит, отказ от дачи объяснений и от подписания документов является правом административного истца и о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности не свидетельствует. 

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на заинтересованность сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в объявлении ФИО1 взысканий или предвзятом отношении к нему.

При наличии представленных в материалы дела рапортов сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области и актов об отказе ФИО1 от дачи письменных объяснений, суд относится критически и не принимает во внимание доводы последнего о том, что о дисциплинарных взысканиях ему стало известно лишь в июле 2023 года, ранее он с ними ознакомлен не был.

Более того, приведенные доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых взысканий, поскольку положениями ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не предусмотрена обязанность следственного изолятора знакомить лиц, нарушивших режим содержания, с постановлениями о привлечении к дисциплинарной ответственности, разъяснять порядок их обжалования. 

Доказательств того, что не ознакомление ФИО1 с постановлениями о наложении взысканий повлекло нарушение его прав, суду не представлено. 

К доводам административного истца о том, что подписи об объявлении постановлений ему не принадлежат, суд относится критически, так как они ничем объективно не подтверждены. Ходатайств, направленных на проверку данного утверждения, в том числе путем назначения по делу почерковедческой экспертизы и готовности ее оплаты, ФИО1 в ходе судебного разбирательства не заявил.

Также в силу ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» проведение заседания дисциплинарной комиссии учреждения не предусмотрено в качестве обязательной процедуры, предшествующей наложению взыскания, поэтому указание административного истца на нелегитимность состава дисциплинарной комиссии правового значения не имеет и основанием для признания оспариваемых решений незаконными не является.

При этом ссылки ФИО1 на приказ Минюста России от 19.11.2020 года № 287 «Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра» и ст. ст. 60.13, 60.16 УИК РФ суд также не принимает, потому что в период наложения на административного истца дисциплинарных взысканий указанный приказ не был принят, а предметом правового регулирования указанных статей УИК РФ является правовое регулирование исполнения принудительных работ, следовательно, они в данном случае неприменимы к спорным правоотношениям.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что взыскания ФИО1 объявлены на основании непроверенных или недостоверных данных. 

Более того, в силу ч. 8 ст. 117 УИК РФ в настоящее время оспариваемые административным истцом дисциплинарные взыскания, наложенные в 2020 году, погашены.

Административными ответчиками представлены копии фотофайлов с фиксацией в 20 часов 57 минут 20.03.2020 года, 12 часов 06 минут 22.03.2020 года, нечитаемые время и дату, 09 часов 43 минуты 23.03.2020 года, 12 часов 40 минут 27.03.2020 года, 08 часов 44 минуты 20.05.2020 года (т. 1 л.д. 98, 99, 108, 117, 123, 128, 167). Поскольку качество представленных копий не позволяет установить лицо, зафиксированное на фото, и совершаемые им действия, суд их не принимает как доказательства совершения ФИО1 нарушений порядка содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в установленные время и даты.

Вместе с тем, иных представленных в дело доказательств в совокупности достаточно для выводов о наличии нарушений, за которые к ФИО1 применены меры дисциплинарного взыскания.

Принимая иные доказательства, представленные административными ответчиками, суд учитывает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция РФ презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10). 

Более того, отсутствие копий результатов фотофиксации надлежащего качества, а равно результатов видеофиксации совершения им нарушений режима содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, с учетом давности произошедшего, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений, так как обязанность по обязательной фиксации нарушений средствами фото- и видеозаписи законодательно на исправительные учреждения не возложена. Требований о необходимости хранения видеозаписей и фотографий в материалах личного дела нормативным регулированием также не предусмотрено.

Исходя из изложенных обстоятельств, принимая во внимание положения законодательства, регламентирующие порядок привлечения подозреваемых, обвиняемых к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что основания для отмены наложенных на ФИО1 взысканий отсутствуют.

Исходя из содержания ч. 1, ч. 5 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Как следует из приведенных положений ст. 219 КАС РФ, трехмесячный срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Поскольку КАС РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было достоверно известно о наличии у него взысканий. Об этом свидетельствует не только содержание постановлений о применении дисциплинарных взысканий и рапорта № 4322 от 20.05.2020 года, где зафиксировано объявление устного выговора, но и представленных прокуратурой Тюменской области ответов на жалобы ФИО1, из которых однозначно следует, что последний в 2020 году был достоверно осведомлен о наличии взысканий, решения о наложении которых он оспаривает по настоящему делу. Вопреки доводам административного истца отсутствие у прокуратуры Тюменской области возможности представить жалобы ФИО1 от 05.10.2020 года и 09.10.2020 года не ставит под сомнение тот факт, что предметом прокурорской проверки являлись именно оспариваемые последним взыскания. Утверждение административного истца о том, что он ответ прокуратуры по указанным жалобам не получал, ввиду чего не мог его оспорить, правового значения не имеет. 

Между тем, в суд с соответствующим административным исковым заявлением ФИО1 обратился только в январе 2024 года, то есть со значительным пропуском установленного срока обращения в суд, что свидетельствует о незначительности его переживаний и об отсутствии правовой заинтересованности у самого административного истца в сложившейся ситуации и защите своих прав. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу о несоблюдении административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, не представлено, судом не установлено, что прямо указывает на отсутствие оснований для восстановления срока обращения с административным исковым заявлением в суд. Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Таким образом, применительно к п. 3 и п. 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлена совокупность доказательств, принятых судом, являвшихся предметом рассмотрения дисциплинарной комиссии следственного изолятора и суда, которой нарушения ФИО1 установленного режима содержания нашли свое объективное подтверждение. Примененные к административному истцу уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции меры взыскания соответствуют тяжести совершенных нарушений, процедура наложения оспариваемых взысканий не нарушена, постановления о наложении взысканий соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушений прав и законных интересов административного истца не допускают.

В свою очередь, применительно к п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств того, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области были нарушены его права и законные интересы. В материалах дела таких доказательств также не имеется. 

При таких обстоятельствах, разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, исходя из того, что административные ответчики в спорных правоотношениях действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав и законных интересов ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО4, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области об оспаривании решений. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 года.