66RS0043-01-2018-001551-85

Дело №2-1361/2018

Мотивированный текст

изготовлен 26.11.2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

20 ноября 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Токажевской Н.В.

при секретаре Ноженко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в Х городской суд Х области с вышеназванным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению от Х в размере 110976 руб. 41 коп., в том числе: 97042 руб. 91 коп. – сумма основанного долга, 13933 руб. 50 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Х по Х.

В обоснование требований указано, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - «взыскатель», «банк») и ФИО1(далее - «должник», «заемщик») Х путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № Х (далее - «ДПК»). Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № Х от Х перешло к АО «ВУЗ-банк». Таким образом, надлежащим истцом (взыскателем) по данному делу является АО «ВУЗ-банк». Срок возврата кредита –Х (п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита). В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет № Х в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 100150 руб. 00 коп. (п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита) В тоже время заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на Х составляет в общем размере 110976 руб. 41 коп., в том числе, 97042 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 13933 руб. 50 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. В связи с чем, истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу сумму задолженности в вышеназванном размере, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 419 руб. 53 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявляла. Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все возможные меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что Х путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № Х между истцом и ответчиком ФИО1

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в вышеназванном размере. 

Факт выдачи кредита подтверждается представленными в деле, договором, выпиской по счету и не оспаривалось никем из сторон. 

Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на Х составляет в общем размере 110976 руб. 41 коп., в том числе, 97042 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 13933 руб. 50 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Представленный банком расчёт ответчиком никакими достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами оспорен и опорочен не был (л.д.9).

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № Х от Х перешло к АО «ВУЗ-банк» (выписка из реестра должников прилагается). Таким образом, надлежащим истцом (взыскателем) по данному делу является АО «ВУЗ-банк». 

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного обязательства, доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, требования истца о взыскании суммы задолженности в вышеназванном размере находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 419 руб. 53 коп. за требования имущественного характера которые на основании вышеприведенных норм права подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору от Х в общем размере 110 976 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 419 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Х областной суд через Х городской суд Х области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В.Токажевская 

Согласовано

Судья Н.В.Токажевская