ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

26 марта 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - ФИО2,

с участием государственного обвинителя - Пирмагомедова А.С.,

подсудимого - ФИО3

его защитника - адвоката Омаровой Э.М., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца сел. Тлярата, 

<

адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих детей, пенсионера, инвалида 1 группы, невоеннообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322.1, ч.1 ст.322.1, ч.1 ст.322.1 УК РФ,

установил:

ФИО3. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение норм, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционной карте», предоставил для проживания жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>-Б, гражданину 

<

адрес> М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с последними изменениями и дополнениями), незаконно находился на территории Российской Федерации. Н.С. организовал временное проживание указанного гражданина в жилом доме, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>-Б, за арендную плату в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в месяц, то есть умышленно организовал незаконное пребывание гражданина Республики Азербайджан в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> был выявлен факт незаконного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан М.Р.

Таким образом, ФИО3. совершил организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 322.1 УК РФ.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение норм, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционной карте», предоставил для проживания жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>-Б, гражданину Республики Азербайджан А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской ФИО1 и въезда в ФИО1» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с последними изменениями и дополнениями), незаконно находился на территории Российской Федерации. ФИО3. организовал временное проживание указанного гражданина в жилом доме, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>-Б, за арендную плату в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в месяц, то есть умышленно организовал незаконное пребывание гражданина Республики Азербайджан в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> был выявлен факт незаконного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан А.И.-О.

Таким образом, Н.С. совершил организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 322.1 УК РФ.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение норм, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционной карте», предоставил для проживания жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>-Б, гражданину Республики Азербайджан Х.Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона №П4-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с последними изменениями и дополнениями), незаконно находился на территории Российской Федерации. ФИО3. организовал временное проживание указанного гражданина в жилом доме, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>-Б, за арендную плату в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в месяц, то есть умышленно организовал незаконное пребывание гражданина Республики Азербайджан в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> был выявлен факт незаконного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан Х.Р.О. X. Р-О.

Таким образом, ФИО3 совершил организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 322.1 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленными обвинениями и признанием вины, которое поддержал и в судебном заседании, также объяснил суду, что ему сущность предъявленных обвинений ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора, не возражавшего против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступление по ч.1 ст.322.1 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3. активно способствовал раскрытию и расследования преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством и учитывает при назначении наказания. 

ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном, под наблюдением в РПНД и на учете в РНД не значится, женат, имеет двоих детей, пенсионер, является инвалидом 1 группы, имеет на имеет на иждивении супругу инвалида 1 группы, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО3. в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, о размере наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельствам совершения, суд полагает, что его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Санкция ч.1 ст.322.1 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание возраст подсудимого, инвалидность, отсутствие в настоящее время постоянного заработка, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора должны быть конфискованы и обращены в собственность государства деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного, в том числе ст. 322.1 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3. денежные средства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в счет конфискации в доход государства денежных средств, полученных ФИО3 в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322.1, ч.1 ст.322.1 и ч.1 ст.322.1 УК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 Н.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322.1, ч.1 ст.322.1, ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 денежные средства в размере - 12 000 (двенадцать тысяч) рублей и обратить в собственность государства в счет конфискации денежных средств. 

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Гюльмагомедов М.Т.