УИД № 65RS0010-01-2024-000768-36 

Гражданское дело № 2-659/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Бочаровой Т.Ю., с участием заместителя Охинского городского прокурора Куранова Н.Е., рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/2024 по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 10 «Золушка» г. Охи о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

Охинский городской прокурор, в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 10 «Золушка» г. Охи (далее - МБДОУ детский сад № 10 «Золушка» г. Охи) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что городской прокуратурой по обращению ФИО1 от 16.05.2024 проведена проверка исполнения ответчиком требований трудового законодательства по вопросу оплаты труда. Проверкой установлено, что ФИО1 с 12.01.2022 состоит с ответчиком в трудовых отношениях согласно заключенному трудовому договору № 184, в должности младшего воспитателя. Продолжительность рабочего времени истцу установлена 36 часов в неделю, 7 часов 12 минут в день и сменный график работы. В 2023 году истец на основании письменного заявления привлекалась к сверхурочной работе. Из табеля учета рабочего времени следует, что в 2023 году истец отработала сверх нормы рабочего времени 259,2 часов: в период с 04.04.2023 по 14.04.2023 – 43,2 часов, с 22.05.2023 по 31.05.2023 – 38,4 часов, с 01.06.2023 по 15.06.2023 – 48 часов, с 21.08.2023 по 31.08.2023 – 52,8 часов, с 01.09.2023 по 26.09.2023 – 76,8 часов.

В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу требований статьи 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Вопреки приведенным требованиям трудового законодательства, оплата переработки ФИО1 в 2023 году осуществлялась в одинарном размере без учета компенсационных и стимулирующих выплат. В расчетных листах часы переработки указаны как разовые начисления – почасовая оплата труда, и оплачены в одинарном размере. Учитывая, что дополнительная работа истцом выполнялась за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, прокурор полагал, что фактически отработанные часы являются сверхурочной работой, которая не может быть оплачена работодателем в одинарном размере. В связи с выявленными нарушениями ответчиком требований трудового законодательства Охинской городской прокуратурой 22.01.2024 вынесены представления главе муниципального образования ГО «Охинский» и заведующему МБДОУ детский сад № 10 «Золушка» г. Охи, которые ими рассмотрены и удовлетворены, произведен перерасчет заработной платы труда истца за сверхурочную работу в 2023 году, однако денежные средства до настоящего времени не выплачены. Всего невыплаченная заработная плата за спорный период составляет 102 459 рублей 66 копеек. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. В связи с чем, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в общей сумме 102 459 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 21 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – администрация МО ГО «Охинский») и Департамент социального развития администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – Департамент соцразвития).

В судебном заседании прокурор требования искового заявления поддержал в полном объеме по приведенным в нем доводам.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о котором извещена, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад № 10 «Золушка» г. Охи в судебное заседание, о котором извещен, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, до судебного заседания представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации МО ГО «Охинский» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамента соцразвития о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 2, 4 статьи 91 ТК РФ). 

На основании требований статьи 320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Статья 57 ТК РФ определяет режим рабочего времени одним из обязательных условий трудового договора. При этом уточняется, что данное условие включается в трудовой договор в том случае, если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора № 184 от 12 января 2022 года состоит в трудовых отношениях с МБДОУ Детский сад № 10 «Золушка» г. Охи в должности младший воспитатель. Пунктами 4.1-4.3 указанного трудового договора ей установлена нормальная продолжительность рабочей недели в размере 36 часов в неделю, 7 часов 12 минут ежедневно с понедельника по пятницу, посменно. 

Пунктом 21 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

В соответствии с единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», по тарифно-квалификационным характеристикам должность младшего воспитателя относится к должностям учебно-вспомогательного персонала.

Таким образом, должность «младший воспитатель» не относится к должности педагогического работника, соответственно в данном случае не применяются положения законодательства, регулирующие рабочее время педагогических работников.

В силу статьи 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном указанным Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы (статья 99 ТК РФ); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 99 ТК РФ сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены).

В силу пунктов 3, 6, 7 статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа также допускается при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статьей 152 ТК РФ. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (часть 1 статьи 152 ТК РФ). 

Из приведенных выше норм ТК РФ следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность оплачивать такую работу в повышенном размере.

Согласно пункту 5.7 Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства просвещения Российской Федерации, на 2021 - 2023 годы, переработка рабочего времени воспитателей, помощников воспитателей, младших воспитателей вследствие неявки сменяющего работника или родителей, осуществляемая по инициативе работодателя за пределами рабочего времени, установленного графиками работ, является сверхурочной работой. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу (но не ниже указанных размеров) могут определяться коллективным договором или трудовым договором. 

Указом Президента Российской Федерации № 215 от 15 мая 2018 года Министерство образования и науки Российской Федерации преобразовано в Министерство просвещения Российской Федерации, к компетенции которого отнесены дошкольные и общеобразовательные учреждения, и в Министерство науки Российской Федерации, в ведение которого входят высшие учебные заведения. 

Учитывая, что в соответствии с Уставом МБДОУ детский сад № 10 «Золушка» г. Охи и выпиской из ЕГРЮЛ ответчик является дошкольным учреждением, то оно обязано руководствоваться приведенным выше Отраслевым соглашением.

Анализируя в совокупности нормы ТК РФ, регулирующие спорные правоотношения, а также Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства просвещения Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что выполняемая истцом работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени является сверхурочной работой, которая оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Такой же размер оплаты сверхурочной работы указан в локальных актах работодателя, действующих в спорном периоде.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в спорном периоде работодателем учтены в табеле учета рабочего времени отработанные ФИО1 часы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, установленного производственным календарем в соответствующем периоде, но оплачены согласно расчетным листкам в одинарном размере.

Так, в периоды с 04.04.2023 по 14.04.2023, с 22.05.2023 по 31.05.2023, с 01.06.2023 по 15.06.2023, с 21.08.2023 по 31.08.2023, с 01.09.2023 по 26.09.2023 ФИО1 на основание письменных заявлений, дополнительных соглашений к трудовому договору и приказов работодателя о доплатах исполняла дополнительные обязанности по должности младший воспитатель на время временного отсутствия основного работника.

В табеле учета рабочего времени за апрель 2023 года указано, что в апреле 2023 года истец отработала 187,2 часов (норма по производственному календарю на апрель 2023 года для пятидневной 36-часовой рабочей недели – 144 часа), работа сверх нормы продолжительности рабочего времени составила 43, 2 часов; 

в мае 2023 года истец отработала 182,4 часов (норма по производственному календарю на май 2023 года для пятидневной 36-часовой рабочей недели – 144 часа), работа сверх нормы продолжительности рабочего времени составила 38,4 часов; 

в июне 2023 года истец отработала 199,2 часов (норма по производственному календарю на июнь 2023 года для пятидневной 36-часовой рабочей недели – 151,2 часа), работа сверх нормы продолжительности рабочего времени составила 48 часов;

в августе 2023 года истец отработала 223,2 часов (норма по производственному календарю на август 2023 года для пятидневной 36-часовой рабочей недели – 165,6 часа), работа сверх нормы продолжительности рабочего времени составила 57,6 часов; 

в сентябре 2023 года истец отработала 237,6 часов (норма по производственному календарю на сентябрь 2023 года для пятидневной 36-часовой рабочей недели – 151,2 часа), работа сверх нормы продолжительности рабочего времени составила 86,4 часа. 

При этом в расчетных листках часы работы сверх нормы продолжительности рабочего времени поименованы как часовая оплата труда, расчет оплаты труда за указанные часы произведен без применения правила, установленного статьей 152 ТК РФ по оплате в 1,5 кратном размере заработной платы за первые 2 часа переработки и в 2-х кратном – свыше первых двух часов, а также без учета всех компенсационных и стимулирующих выплат.

Данные нарушения трудового законодательства были выявлены Охинской городской прокуратурой по результатам проверки, проведенной на основании заявления ФИО1, в адрес ответчика было направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства, во исполнение которого приказами МБДОУ детский сад № 10 «Золушка» указанные часы переработки истца были признаны сверхурочной работой, на МКУ «ЦСО» г. Охи возложена обязанность произвести перерасчет сверхурочной работы в соответствии с требованиями трудового законодательства с учетом компенсационных и стимулирующих выплат. Вместе с тем, до настоящего времени заработная плата за сверхурочную работу в 2023 году истцу не выплачена, доказательств иного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В пункте 6.3. Коллективного договора МБДОУ детский сад № 10 «Золушка» г. Охи на 2020-2023 гг. указано, что заработная плата работников Учреждения за исполнение трудовых обязанностей включает: оклады, повышающие коэффициенты, выплаты стимулирующего и компенсационного характера.

Положением о системе оплаты труда МБДОУ детский сад № 10 «Золушка» г. Охи, действующем в 2023 году (пункт 3.1.), установлено, что к выплатам компенсационного характера относится повышенная оплата за сверхурочную работу.

В силу пунктов 2.6., 2.12 Положения о системе оплаты труда для истца установлен повышающий коэффициент профессиональной квалификационной группы, который рассчитывается путем умножения оклада работника, исчисленного пропорционально отработанному времени, на повышающий коэффициент (для истца этот коэффициент составляет 0,55).

К выплатам стимулирующего характера, на получение которых вправе рассчитывать истец в силу занимаемой ею должности, Положениями о системе оплаты труда МБДОУ детский сад № 10 «Золушка» г. Охи отнесены надбавка за стаж непрерывной работы (пункт 4.1.3. Положений о системе оплаты труда), премия по итогам работы, премия за выполнение особо важных и срочных дел (пункт 4.1.4. Положений о системе оплаты труда).

При этом надбавка за стаж непрерывной работы выплачивается ежемесячно (пункт 4.5 Положения о системе оплаты труда). Выплата премии по итогам работы (за месяц) осуществляется в пределах фонда оплаты труда на основании приказа руководителя по результатам оценки качества и результативности работы работников на основании показателей премирования работников, установленных Положением о выплатах стимулирующего характера работников МБДОУ детский сад № 10 «Золушка» г. Охи (пункт 4.6.). Премия за выполнение особо важных и срочных работ выплачивается работникам единовременно по итогам выполнения особо важных и срочных работ в целях поощрения работников за оперативность и качественный результат труда в пределах фонда оплаты труда, в порядке, размерах и на условиях, установленных Положением о премиальных МБДОУ детский сад № 10 «Золушка» г. Охи (пункт 4.7). Выплаты стимулирующего характера, предусмотренные пунктами 4.5, 4.6 Положения о системе оплаты труда МБДОУ детский сад № 10 «Золушка» г. Охи, исчисляются исходя из установленного должностного оклада, рассчитанного пропорционально отработанному времени (пункт 4.8.).

Статья 149 ТК РФ устанавливает, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В Определении Верховного Суда РФ от 21 мая 2010 года № 8-В10-2 указано, что оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику, производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 149 ТК РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

Согласно пункту 3.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 года № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации» часть первая статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной и нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный день. 

Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату. 

Поскольку выявленный в Постановлении Конституционного Суда от 28 июня 2018 года № 26-П конституционно-правовой смысл части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное толкование в правоприменительной практике, суд приходит к выводу о том, что такое толкование порядка оплаты труда применимо и к сверхурочной работе (как отклоняющихся от нормальных наравне с оплатой за работу в выходные и праздничные дни). 

Согласно трудовому договору, заключенному с истцом, дополнительному соглашению к нему, штатному расписанию ответчика на 2023 год, заработная плата истца по должности младшего воспитателя в спорные периоды состояла из: оклада в размере 10 093 рублей, коэффициента ПГК (повышающего коэффициента профессиональной квалификационной группы) в размере 55 % от оклада, надбавки за стаж непрерывной работы в размере 5 % от оклада, премии в размере 30 % от оклада, районного коэффициента 1,8 и северных надбавок 80 %. 

Соответственно, при привлечении истца, заработная плата которого помимо должностного оклада включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе сверх месячной нормы рабочего времени в оплату ее труда за работу в такой день, наряду с частью заработной платы, исчисленной в размере за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для истца системой оплаты труда, а также районные коэффициенты и процентные надбавки. 

Произведенный прокурором расчет оплаты за сверхурочную работу истца в спорный период не содержит математических погрешностей, соответствует нормам права, регулирующих спорные правоотношения и разъяснениям судов высших инстанций. Указанный расчет согласуется с расчетом ответчика, произведенным во исполнение представления прокурора об устранении нарушений законодательства по труду от 22.01.2024.

Согласно представленному расчету недоплаченная истцу заработная плата за спорный период составляет 102459,66 рублей (в том числе НДФЛ), из них: 16973,35 – за апрель 2023 года, 15048,93 рублей – за май 2023 года, 17997,86 – за июнь 2023 года, 19779,61 рублей – за август 2023 года, 32659,91 рублей – за сентябрь 2023 года.

Указанные обстоятельства ответчик признал, что подтвердил своим письменным заявлением о признании исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Представитель ответчика в своем заявлении о признании иска указал, что положения статьей 39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны, он осознает последствия признания иска, который признает добровольно, не заблуждаясь в существе предъявленных ему требований, не по принуждению, не в силу стечения жизненных обстоятельств. 

На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем требования прокурора о взыскании в пользу ФИО1 недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 102459,66 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости. Совокупность названных факторов позволяет сделать вывод о разумности и справедливости требований прокурора о размере моральных компенсационных взысканий.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с подпунктами 1, 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (НК РФ) истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Ответчик не отнесен законом к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден законом, в установленном подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 части второй НК РФ размере 3 549, 19 рублей (из расчета: 3 200 рублей + 2% (102459,66 рубля - 100 000 рублей) + 300 рублей (по неимущественным требованиям). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Охинского городского прокурора в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 10 «Золушка» г. Охи о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 10 «Золушка» города Охи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, паспорт серии №, выдан УМВД России по Сахалинской области 12 февраля 2019 года, недоначисленную и невыплаченную заработную плату за 2023 год в размере 102 459 (сто две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 66 копеек (в том числе НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 10 «Золушка» города Охи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 3 549 (три тысячи пятьсот сорок девять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2024 года.

Судья подпись Т.Б. Андреева

Копия верна: Судья Т.Б. Андреева