П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2018 года г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л., 

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

30.10.2018 года в 08.10 час., 

<

адрес>, ФИО1, управлявший автомобилем Ивеко г/н №, в нарушение п.п.2.1.1 ПДД РФ и п.2 ст.13 ФЗ «О полиции» от 02.02.2011г., не передал ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО №2 документы – водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, то есть оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершения правонарушения не признал, показал, что был незаконно остановлен сотрудником полиции вне стационарного поста, а следовательно, он не обязан предъявлять документы, после остановки ему не предъявили служебное удостоверение, в связи с чем он опасался, что его остановили не сотрудники полиции, а преступники, у него есть видеозапись, но представить ее он не может.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО №2 показал, что во время несения службы на трассе М-5 «Урал» им был остановлен автомобиль Ивеко, номера были загрязнены, также была трещина лобового стекла, он подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на автомобиль, на что водитель отказался, сказав, что его действия незаконны, так как он был остановлен вне стационарного поста. Водителю разъяснялись положения ПДД и административного регламента, сомнений в том, что он остановлен сотрудниками полиции, водитель не высказывал, также звонил по телефону 

<

***>, удостоверение предъявлять не просил. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых водитель повторно отказался передать требуемые документы, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО №1 дал показания, аналогичные показаниям ФИО №2

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, военнослужащим или сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.

ФЗ от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции").

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиция обязана осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения и имеет право останавливать транспортные средства, проверять документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство и водительское удостоверение, а в случае его отсутствия - временное разрешение. 

В судебном заседании виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью представленных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от 30.10.2018г, рапортом сотрудника полиции ФИО №2 об обстоятельствах правонарушения, объяснениями свидетелей ФИО №3, ФИО №4, в присутствии которых ФИО1 отказался передать ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО №2 документы – водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, согласно которому водитель управлял транспортным средством Ивеко г/н № с трещиной на лобовом стекле.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции не предъявили ему служебное удостоверение, и он опасался, что остановлен преступниками, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании ФИО №2, ФИО №1, согласно которым требование о предъявлении удостоверения ФИО1 не высказывал, равно как и сомнений в том, что они являются сотрудниками полиции. Доводы о том, что сотрудники полиции не имеют права требовать документы вне стационарного поста, не основаны на положениях действующего законодательства.

Кроме того, Правила дорожного движения не предусматривают исключений, при которых водитель вправе отказаться передать сотруднику полиции, выполняющему функции по обеспечению безопасности дорожного движения, указанные документы. Даже если водитель не согласен с основаниями остановки транспортного средства, которые назвал ему инспектор ДПС, он обязан передать для поверки предусмотренные Правилами дорожного движения документы, а действия инспектора ДПС вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Вышеперечисленные доказательства, оснований не доверять достоверности которых у суда не имеется, подтверждают как законность распоряжения сотрудника полиции по отношению к ФИО1 передать ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО №2 документы – водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, так и его активное неповиновение данному распоряжению, что свидетельствует о правильности квалификации его противоправных действий. 

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, является наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих его ответственность обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая сведения о личности привлекаемого к административной ответственности, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, которое будет являться разумной и справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений. Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 11 часов 00 минут 30 октября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья подпись Тришкин Е.Л.