Дело № 2-425/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего : Панаевой А.В.,

при секретаре: Куликовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 64846 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 2145 рублей 40 копеек. 

В обоснование иска указано, что 25 января 2018 года ФИО2, управляя транспортным средством марки «Опель Астра», государственный регистрационный № повредил автомобиль «Рено Каптюр», государственный регистрационный № под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «ГСК «Югория». Случай признан страховым. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Каптюр», государственный регистрационный № составила 421946 рублей 50 копеек. Истец произвел выплату страхового возмещения в адрес авторемонтной организации 

<

данные изъяты> в размере 421946 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 30 марта 2018 года. 23 мая 2018 года ПАО САК «Энергогарант» в порядке суброгации произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 358600 рублей. Полагает, что страховое возмещение недостаточное для полного возмещения причиненного вреда в размере 64846 рублей 50 копеек подлежит взысканию с виновника ФИО2

Представитель истца АО «ГСК «Югория» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства, регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ч. 2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, 25 января 2018 года в 07 часов 50 минут в районе д.18/3 по ул. Набережная в г. Магнитогорске ответчик ФИО2, управляя транспортным средством марки «Опель Астра», государственный регистрационный № совершил наезд на стоящий автомобиль «Рено Каптюр», государственный регистрационный № под управлением ФИО3 (л.д.7).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 января 2018 года следует, что водитель автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный №, ФИО2 совершил наезд на стоящий автомобиль «Рено Каптюр», государственный регистрационный № под управлением ФИО3 (л.д.30). 

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный № является ФИО5 (л.д.22), собственником транспортного средства «Рено Каптюр», государственный регистрационный № – ФИО3 (л.д.21).

26 июля 2017 года между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Рено Каптюр», государственный регистрационный № №, сроком действия с 26 июля 2017 года по 25 июля 2018 года со страховой суммой в размере 955000 рублей (л.д.5).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства «Рено Каптюр», государственный регистрационный № была застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д.5), гражданская ответственность ФИО4, как владельца транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный № застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства Рено Каптюр», государственный регистрационный знак 

<

***> от 22 января 2018 года (л.д.9), квитанции к заказ-наряду № от 21 марта 2018 года стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 421946 рублей 50 копеек (л.д.10). Основания не доверять заказ-наряду у суда нет оснований, доказательства причинения ущерба в ином размере суду не представлено.

30 марта 2018 года АО «ГСК «Югория» по заявлению ФИО3 (л.д.6) перечислило 

<

данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 421946 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д.11 об), распоряжением № от 29 марта 2018 года на выплату (л.д.12).

23 мая 2018 года ПАО САК «Энергогарант» в порядке суброгации произвело выплату АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 358600 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.13).

В связи с тем, что размера страховой выплаты оказалось недостаточно, для осуществления восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в суд с иском к непосредственному причинителю вреда – ФИО1 о возмещении ущерба в размере 64846 рублей 50 копеек. 

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что, исковое заявление АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца ущерб в размере 64846 рублей 50 копеек. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2145 рублей 40 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» в возмещение ущерба 64846 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2145 рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через суд, постановивший решение.

Председательствующий: