Судья Веретенников А.В. Дело № 10-7156/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 08 апреля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе 

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хилалова В.Р. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2025 года, которым в отношении 

ФИО1, паспортные данные, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц 24 суток, то есть до 20 апреля 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Дубухова М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Киенко А.В., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2025 года СУ на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.       

27 февраля 2025 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО2, которомув тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

28 февраля 2025 года старший следователь СУ на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве с согласия начальника СУ обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2025 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц 24 суток, то есть до 20 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хилалов В.Р. просит обжалуемое постановление отменить как необоснованное и немотивированное. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО2 каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что судом не дана надлежащая оценка личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства, его личность установлена, от следствия он не скрывался, не имеет заграничного паспорта. Считает, что в отношении ФИО2 может быть избрана более мягкая мера пресечения. 

 Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

 Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями 1.1, 1.2 и 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения, если подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории РФ, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Принимая решение об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства старшего следователя, согласованного с начальником СУ, согласился с доводами о том, что оснований для избрания ФИО1 иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства в московском регионе, зарегистрирован на территории отдаленного региона, по месту регистрации не проживает, судим, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.  

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства в московском регионе, по месту регистрации не проживает, то есть фактически не имеет постоянного места жительства на территории РФ, судим, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.  

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания ФИО1 иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.  

Учитывая обстоятельства, вследствие которых ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.                 

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

 Председательствующий