Дело № 2-90/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

сучастием:

- истца ФИО4,

- представителя ответчика, действующей на основании прав по должности, главы Константиновского сельского поселения ФИО5,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО4 к Администрации Константиновского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретальной давности,

заинтересованное лицо - ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Соистцы обратились в суд с вышеуказанным требованием к ответчику, мотивируя это тем, что у истцов во владении находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> До 1994 года дом принадлежал Николаевскому судоремонтному заводу, после он был признан несостоятельным (банкротом) и исключен из ЕГРЮЛ. С момента банкротства предприятия соистцы владеют имуществом открыто, ни от кого не скрывают своих прав на него, владение осуществляется непрерывно добросовестно, имущество из владения никогда не выбывало, так как соистцы предполагали, что владеют имуществом как его собственники. Соистцы владеют данным недвижимым имуществом как своим собственным. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ним не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не заявлялось. Поскольку соистцы владеют недвижимым имуществом длительное время, то приобрели право собственности в силу приобретательной давности. На основании изложенного, руководствуясь ст.234 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного суда при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, просят суд признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности, по 

<

данные изъяты> каждому.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, просит суд признать за ней и за ее братом ФИО6 по 

<

данные изъяты> на каждого право собственности на вышеуказанный дом, по существу иска показала, что она и ФИО6 являются 

<

данные изъяты>, данный дом был выделен еще ее отцу от предприятия – судостроительного завода, на котором ее отец всю жизнь проработал сварщиком, дом был выделен заводом отцу в 1982 году на основании договора на семью – отца, ее мать и ребенка, ее брата, который родился также в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ родилась она, с момента рождения и ее брат, и она сама в этом доме и проживали, где они и росли, и все они там были зарегистрированы, почему сведения о регистрации отражены поздними числами, ей не понятно. Впоследствии ее отец умер в ДД.ММ.ГГГГ, а мама проживает в г. Комсомольске-на-Амуре, на долю в жилом доме не претендует, о чем ею написано заявление, родители отца и ее матери также уже умерли, детей только двое – она сама и брат ФИО6 До смерти отца, он уволился с судостроительного завода по его ликвидации в 1994 году, жилой фонд, в том числе и данный дом, никому не передавался, и на баланс кому-либо не ставился, в настоящее время в с.Подгорное имеется обслуживающая организация – ООО «Уют», задолженности перед которой у них не имеется, они оплачивают свет и подвоз воды, поддерживают дом, она завезла необходимые строительные материалы и готовит дом к ремонту. Они также обращались в Администрацию по поводу оформления дома, и им посоветовали обратиться в суд с иском, так как у них дом на балансе не числится. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц по поводу жилого дома, не имелись и не имеются, никогда никем не предъявлялись и они всегда считали, что данный дом принадлежит им на законном основании, которым они открыто, постоянно и длительное время, с момента рождения, владеют.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании прав по должности, глава Константиновского сельского поселения ФИО5, указала, что она не возражает об удовлетворении иска, они и посоветовали соистцам обратиться в суд с указанным иском, поскольку социального найма как договора у них не имелось, по существу дела показала, что дома, в том числе и дом соистцов после банкротства судостроительного завода, им как бы продали как списанные, и Администрация поселения данные дома не ставила на учет как бесхозяйку, соистцы с самого начала существования дома там жили, с 1982 года, когда отцу был выделен данный дом, он проработал сварщиком на данном заводе, потом появились дети, они там всей семьей и проживали, отец умер, дети выросли, кто-то вышел замуж, кто-то переехал в город, мама жила, на какое-то время уехала к дочери, оставляла дом, потом снова приезжала, как бы все время они там не жили, но и дом не бросали, там постоянно кто-то за ним смотрел, соседи, в наводнение 2013 года за домом смотрел то один человек, то другой, то брат был. Ей известно, что эти дома были выданы на основании решения комиссии и выдавался ордер, поскольку она сама получала квартиру от судостроительного завода в 1981 году по ордеру, и если отец истцов получил данный дом в 1982 году, то у него имелся какой-то ордер, т.е. у него было законное основание для вселения, а когда судостроительный завод обанкротился в 1994-1995 году, все утратилось, правопреемства там никакого не было, и эти дома остались в поселке, другие граждане в других домах также через суд оформляли свое право собственности по приобретательной давности, поскольку эти дома у них на балансе, и на балансе городской администрации, не стоят. У соистцов заключен договор на предоставление электрической энергии, за найм ничего не берется.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала, что является подругой истца ФИО4, в настоящее время проживает в с.Константиновка, а ранее проживала в с.Подгорное, без указания адреса, она хорошо знает и помнит истца, поскольку она проживала также в с

<

адрес> и они вместе с ней ходили в детский сад, проживали они семьей с мамой, папой и братом, это были 1989-1999 годы, затем вместе ходили в школу, и сейчас они общаются, истец проживает там же в этом доме, она часто к ним ездит в гости.

В судебное заседание не явился истец ФИО6, извещен в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, до начала рассмотрения иска по существу представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО6 по имеющимся в деле материалам на основании поданного им заявления.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо – ФИО7, извещена в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, до начала рассмотрения дела по существу, представила письменное заявление, в котором указала, что она не возражает об удовлетворении иска о праве собственности на дом в с

<

адрес> на ее детей: ФИО4 и ФИО6

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО8 по имеющимся в деле материалам по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» № 529 от 29.09.2016 г. стоимость жилого дома по 

<

адрес> по состоянию на 20.07.2012 г. составляет 

<

данные изъяты> (л.д.6).

На л.д.7-14 представлен технический паспорт и кадастровый паспорт на жилой дом по состоянию на 20.07.2012 г. и земельный участок по 

<

адрес>, где указан владелец данного жилого дома – судоремонтный завод, основание владения (правоустанавливающий документ) – не указан (отсутствует).

Согласно справки ООО «ЖКХ Уют» № 8 от 17.05.2016 г. за ФИО7 (мать соистцов) задолженность по квартплате и коммунальные услуги по дому по 

<

адрес> по состоянию на 17.05.2016 г. отсутствует (л.д.15).

Согласно аналогичной справки № 9 от 27.05.2016 г., задолженность по состоянию на апрель 2016 г. по электроэнергии также отсутствует (л.д.16).

Согласно выписки из поквартирной карточки по дому по 

<

адрес>, выданной ООО «Уют», нанимателем данного жилого дома указан ФИО2 с 06.08.1982 г., снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ, жена нанимателя – ФИО7, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ., снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., дочь нанимателя – ФИО9, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ., снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. по перемене фамилии на Нечипуренко, регистрация как ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время, сын нанимателя – ФИО6, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время, а также с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован сын истца ФИО4 – ФИО3ДД.ММ.ГГГГр. (л.д.27).

Согласно справки КГУП «Хабкрайивентаризация» № 1-3-30/1546 от 22.12.2016 г., право собственности на жилой дом по 

<

адрес> не зарегистрировано, информация о правах предоставлена до 11.02.1999 г. 

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Николаевский филиал, № 27/001/240/2016-2605 от 21.12.2016 г., на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, право собственности не зарегистрировано.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п.15 установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Таким образом одним из важнейших признаков приобретательной давности является добросовестность владения имуществом, суд приходит к выводу, что добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 вышеуказанного Постановления означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В судебном заседании установлено, что на момент вселения в жилой дом № 7, расположенного в с

<

адрес>, и как указывает истец с момента рождения - ДД.ММ.ГГГГ., а брат истца – с ДД.ММ.ГГГГ, соистцы открыто, непрерывно и добросовестно пользуются указанным объектом недвижимости, что объективно подтверждено как показаниями истца, не оспорено представителем ответчика, указавшего об обоснованности заявленного иска, а также объективно подтверждено показаниями опрошенного свидетеля ФИО1

Таким образом указанные обстоятельства о непрерывном, открытом и добросовестном владении указанным жилым домом с 1983 г. никем не оспорены и у суда не имеется оснований не доверять указанным обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании данный жилой дом был предоставлен отцу истцов по ордеру, на условиях социального найма с 1981 года, что объективно подтверждено выпиской из поквартирной карточки, где отец соистцов указан нанимателем данного жилого дома, где отец истца и члены его семьи – жена, дочь и сын впоследствии и зарегистрировались, указанные обстоятельства также никем не оспорены и у суда не имеется оснований не доверять им.

Как установлено в судебном заседании совокупностью проанализированных документов, жилой дом в 

<

адрес> по 

<

адрес> не имеет собственника, и по существу является безхозяйным имуществом, поскольку его владелец, что следует из записи в техническом паспорте о владельце данного жилого фонда, судостроительный завод в 1994 году обанкротился, что также следует из пояснений участников процесса и никем не оспорено.

Как следует из анализа ст.234 ГК РФ, для приобретения права собственности на вещь по давности фактического владения в соответствии с правилами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточно пользоваться имуществом, необходимо установить совокупность условий: длительного, непрерывного и открытого и добросовестного владения имуществом как своим собственным.

При этом добросовестность предполагается, когда приобретатель на момент начала владения не знал и не мог знать о незаконности своего владения.

Указанные обстоятельства судом не установлены.

Как следует из пояснений истца ФИО4, а также пояснений представителя ответчика ФИО5, показаний опрошенного свидетеля ФИО1 и проанализированных судом материалов дела, соистцы на протяжении более 20 лет проживают в данном жилом помещении, материальных правопритязаний на указанный жилой дом не имеется, и они им открыто, непрерывно и добросовестно владеют, поддерживают в надлежащем техническом состоянии, оплачивают все коммунальные платежи (электроэнергию, подвоз воды).

Из анализа материалов дела судом с достоверностью установлено, что соистцы с момента фактического вселения в жилое помещение с 1983 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются указанным жилым помещением как своим собственным имуществом в течение более 20 лет. 

В соответствии со ст.6 № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из анализа вышеуказанных документов судом с достоверностью установлено, что соистцы с фактического вселения, а в последующем и с момента регистрации в жилом помещении добросовестно, открыто и непрерывно владеет им и пользуется им как своим собственным имуществом в течение более 20-ти лет. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований соистцов о признании за ним права на недвижимое имущество в силу приобретательной давности по 

<

данные изъяты> на каждого, поскольку от заинтересованного лица каких-либо правопритязаний на данное имущество не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, приобретшими право собственности по 

<

данные изъяты> на каждого на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2017 года.

Судья Е.Н. Головина