Подлинный документ подшит в деле № 2-853/2021

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска

УИД 24RS0032-01-2020-004202-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Долганине Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НЮ, НИ, ЕЛ к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Химик» Ленинского района г. Красноярска о признании недействительным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками земельных участков в Садоводческом некоммерческом товариществе собственников недвижимости «Химик». 27.09.2020 года на основании протокола № 2 общего собрания собственников СНТСН «Химик» внесены изменения в Устав. Истцы считают, что собрание проведено с существенным нарушением требования закона, в установленный срок собственники не были уведомлены о проведения собрания, в уведомлении указана повестка дня, отличная от повестки в протоколе, решения, принятые на собрании, не были доведены до собственников, не оформлены протоколом, собрание не имело кворума. Просят признать неправомочным общее собрание членов СНТ СН «Химик», оформленное протоколом № 2 от 27.09.2020 года, просят признать недействительными решения общего собрания, оформленные протоколом № 2 от 27.09.2020 года.

Истец НЮ в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в настоящее время является председателем СНТ, являлась председателем в 2011 году, в 2020 году в августе председателем был ВА, 05.10.2020 года снова провели собрание и выбрали НЮ, на спорном собрании были приняты решения о внесении изменений в Устав СНТСН, якобы было обсуждение изменений, но этот вопрос на собрании не обсуждался. Изменения были внесены и зарегистрированы. На собрании присутствовало всего 30 человек, собрание было проведено незаконно, в реестре членов СНТ ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.

Представитель истца НЮ по устному ходатайству ЕА в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что СНТ был причинен ущерб, поэтому хотят признать решения незаконными, так как планируют взыскать ущерб с ВА. На день подачи искового заявления НЮ председателем СНТСН «Химик» не являлась.

Истцы НИ, ЕЛ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истец ЕЛ пояснила, что 27 сентября 2020 года они с мужем приехали на территорию СНТ. Общее собрание проводилось, было около 30 человек. О проведении собрания знала из объявления. В собрании не участвовала. Не согласна с назначением председателем СНТ ВА.

Представитель ответчика СНТСН «Химик» ЕП (полномочия удостоверены) в судебном заседании исковые требования признала, просила признать протокол общего собрания № 2 от 27.09.2020 года недействительным.

Предоставила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором также исковые требования признала, согласилась с доводами искового заявления, собрание членов СНТ от 27.09.2020 года проведено с нарушением требований закона. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Третье лицо ВА в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что собрание было проведено 27.09.2020 года, НЮ на нем не присутствовала, не знает, зачем оспаривать собрание, никакого ущерба он не причинял. О проведении собрания всех уведомил объявлениями, размещенными на досках объявлений, в мессенджерах, социальных сетях за две недели до собрания, в объявлениях была указана повестка, объявления размещал сам и члены правления ФИО3, ФИО3. ФИО1, ФИО2 вели собрание, собственники каких земельных участков, не знает. Инициатором собрания был ВА, Это было внеочередное собрание. Голоса подсчитывало правление. В СНТ 915 членов, в собрании участвовали 520 человек. На собрании приняли решения об утверждении сметы на 2021 год, утверждении зарплаты, внесения изменений в устав в части полномочий председателя, если проиграл суд, не может больше избираться, решение насчет скважины. Люди приходили, брали бланки голосования. Все документы остались в СНТ. Протокол был передан в ИФНС, были внесены изменения. 

Предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что истцы не указали, какие законные права и интересы были нарушены решениями общего собрания. 27.09.2020 года большинство членов СНТ покинуло собрание, в связи с этим было решено проведение собрания перенести. Считает, что инициатором иска является НЮ, предъявление иска направлено на дестабилизацию ситуации в товариществе, является попыткой реабилитировать себя в глазах членов СНТ, выразивших ей недоверие в связи с многочисленными нарушениями закона. НЮ, несмотря на внесенные в устав изменения и ограничения, не оспорила и не признала в судебном порядке выборы председателем СНТ ВА незаконными, зарегистрировалась в качестве председателя СНТ с 23.10.2020 года. 

Третьи лица АТ, ВС в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку такое рассмотрение возможно.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу пункта 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с п. 25 Федерального закона N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. 

В соответствии с п. 26 Федерального закона N 217-ФЗ принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Принимая во внимание, что Федеральный закон N 217-ФЗ не предусматривает механизма оспаривания решений общего собрания членов садоводческого товарищества, основания и порядок признания недействительными таких решений определяется главой 9.1 Гражданского кодекса РФ об общих собраниях.В соответствии с п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, НЮ является собственником ? доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельству о регистрации права.

НЮ, ЕЛ являются членами СНТСН «Химик» Ленинского района г. Красноярска на основании свидетельств о праве собственности. Истец НИ в реестре членов СНСН «Химик» и в реестре правообладателей не значится.

Материалы дела содержат объявление о том, что 27.09.2020 года в 12-00 часов состоится общее собрание членов СНТСН «Химик» и правообладателей по адресу: 

<

адрес> у здания правления, повесткой дня указано: утверждение финансово-экономического обоснования на 2021 года, утверждение сметы на 2021 год, внесение изменений в устав в части председателя, членов правления и ревизионной комиссии со сроком полномочий два года, с испытательным сроком, о внесении членских взносов только на расчетный счет, довыборы в члены правления, довыборы в ревизионную комиссию.

Из протокола № 2 от 27.09.2020 года общего собрания СНТСН «Химик» Ленинского района г. Красноярска, следует, что в собрании приняли участие 520 членов из 915, председателем собрания выбран АТ, секретарем ВС Повесткой дня указано: принятие изменений в устав СНТСН «Химик» - п. 1.4 Устава изменение адреса СНТ на 

<

адрес> п. 5.4.5. председатель, члены правления, ревизионная комиссия избираются на общем собрании на два года, если в отношении председателя имеется решение суда о признании выборов недействительными, накладывается запрет в дальнейшем на его кандидатуру на должность председателя, утверждение предварительного проекта сметы на 2021 года, утверждение размера и срока внесения взносов членами СНТ и владельцами участков, о плате за предоставление копий документов СНТ, о передаче электросетевого хозяйства на баланс территориальной сетевой организации и постановке дорого на кадастровый учет. При подсчете голосов счетной комиссией было признано наличие кворума. По результатам голосования составлен и подписан протокол общего собрания. По всем вопросам, кроме утверждения проекта сметы, проголосовано «за» единогласно. Выступал ВВ

По состоянию на 11.10.2020 года председателем товарищества являлся ВА, на основании заявления от 28.09.2020 года о внесении изменений в учредительные документы. По состоянию на 23.12.2020 года председателем товарищества является НЮ на основании протокола от 05.10.2020 г, юридический адрес товарищества: 

<

адрес>Г-320, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

ВА высказал недоверие председателю НЮ и организовывал сбор подписей в августе 2020 года.

Свидетель НФ (собственник земельного участка 

<

адрес> в СНТСН «Химик» Ленинского района г. Красноярска) в судебном заседании дала показания о том, что 27.09.2020 года она была на собрании, но не было регистрации присутствующих, не были избраны председатель и секретарь, была свободная беседа. В объявлении повестка дня была, но на собрании эти вопросы не обсуждались. ВА вел собрание и рассказывал, что ему не нравилось: столбы стоят криво, дороги плохие, про скважину с технической водой, трансформатор используется не на полную мощность. Свидетель была с самого начала собрания, регистрации участников не было, голосования не было, вопросы на голосование не ставились. Присутствовало 20 человек. Свидетель является членом ревизионной комиссии, членом товарищества, имеет право участвовать в собрании.

В материалы дела не был представлен подлинник протокола общего собрания с приложением списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании, либо решения в письменной форме путем заочного голосования, в связи с чем невозможно проверить, имело ли собрание кворум. Суду не были представлены сведения о лицах, которые подписали протокол общего собрания СНТСН от 27 сентября 2020 года – АТ, ВС В уведомлении о проведении собрания была указана повестка, отличная от повестки в протоколе общего собрания.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истцов НЮ, ЕЛ о признании недействительными решений общего собрания СНТСН «Химик» Ленинского района г. Красноярска от 27 сентября 2020 года, оформленные протоколом общего собрания № 2, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований 

<

адрес> к СНТСН «Химик» Ленинского района г. Красноярска о признании недействительным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества следует отказать, поскольку не представлено доказательств того, что она является членом СНТ, правообладателем, соответственно, что указанным решением общего собрания были нарушены ее права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования НЮ, ЕЛ к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Химик» Ленинского района г. Красноярска о признании недействительным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Химик» Ленинского района г. Красноярска от 27 сентября 2020 года, оформленные протоколом общего собрания № 2.

В удовлетворении исковых требований НИ к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Химик» Ленинского района г. Красноярска о признании недействительным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В. Голомазова