Дело № 2-553/2020 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г.Володарск 23 ноября 2020 года 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В., с участием прокурора Черновой П.А., при секретаре Боровковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехочиной Кристины Валерьевны, Нехочиной Ирины Валерьевны к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области», Министерству обороны РФ, ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям» о компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели военнослужащего при прохождении военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Нехочина К.В., Нехочина И.В. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на Мулинском военном полигоне Нижегородской области при производстве работ по утилизации боеприпасов произошёл взрыв подлежащих уничтожению старых боеприпасов, в результате которого погибло 6 военнослужащих: П.Д.В.., Б.А.А.., К.Е.А.., Н.В.Р. Н.А.В.., М.А.А. несколько человек получили травмы различной степени тяжести. 

По данному факту приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Сергей Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.293 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 2 года. 

Апелляционным определением Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части признания Сидорова С. А. виновным в совершении преступления и назначения наказания оставлен без изменения, апелляционные жалобы потерпевших в части заявленного гражданского иска удовлетворены частично. 

В силу части ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Они являются родными сестрами погибшего военнослужащего Нехочина А.В. В результате смерти брата им были причинены нравственные страдания и переживания, связанные со смертью брата, данная утрата является невосполнимой, так как они потеряли родного брата, никак не могут принять его смерть, переживаемый стресс очень подорвал их здоровье. 

Значительно сказались на состоянии здоровья также нравственные страдания и переживания, связанные с длительным судебным разбирательством по факту гибели брата, неоднократными отказами в присвоении заслуженных наград погибшему брату посмертно.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Причиненный моральный вред в результате гибели брата они оценивают в размере 1 000 000 рублей каждой.

Истцы Нехочина К.В., Нехочина И.В. просят взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» в пользу истца Нехочиной Кристины Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, в пользу истца Нехочиной Ирины Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям».

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Любарский С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Нижегородской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель ответчика Маренков А.А. указал, что ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Нижегородской области» является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. войсковая часть 54046 находится на финансовом обеспечении в ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям».

Представитель ответчика Министерства обороны РФ Радаева Е.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истцами не представлены доказательства причинения им морального вреда гибелью их брата, с момента его гибели прошло 8 лет и до этого времени истцы в суд не обращались.

Представитель ответчика ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Сидоров С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит исковые требования Нехочиной К.В., Нехочиной И.В. подлежащими частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь на подрывной площадке № 1 подрывного поля испытательного полигона ФБУ «3ЦНИИ МО РФ», дислоцированного в Володарском районе Нижегородской области, произошёл взрыв кладки старых боеприпасов, в результате которого погибло 6 военнослужащих: П.Д.В.., Б.А.А.., К.Е.А.., Н.В.Р.., Н.А.В.., М.А.А.., несколько человек получили травмы различной степени тяжести.

По данному факту приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ командир группы взрывных работ батальона уничтожения боеприпасов войсковой части 54046 Сидоров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 чт. 293 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок два года. 

Апелляционным определением Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Сидорова С.А. отменен в части отказа в удовлетворении гражданских исков потерпевших, вынесено в данной части новое решение. 

Погибший Н.А.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся родным братом истцов Нехочиной К.В., Нехочиной И.В., что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

В силу части ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (преамбула Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Аналогичные требования к обеспечению сохранения жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495. Так, требованиями названного устава предусмотрено, что командир в развитие одного из основных принципов строительства Вооруженных Сил - единоначалия - наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным, и на него возложена персональная ответственность перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего; командир вправе, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение (пункт 33); командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за внутренний порядок, за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание (пункт 75); командир обязан проводить занятия и тренировки с военнослужащими (пункт 76).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 октября 2010 г. N 18-П, нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи со смертью брата при исполнении им обязанностей военной службы заявлено Нехочиной К.В., Нехочиной И.В., является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» установлено, что главные администраторы доходов бюджетов формируют и утверждают перечень подведомственных администраторов доходов бюджетов, а также утверждают и доводят до своих территориальных органов (подразделений) и учреждений, находящихся в их ведении, порядок осуществления и наделения их полномочиями администраторов доходов бюджетов с закреплением за ними администрируемых кодов бюджетной классификации доходов.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082, Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно или через органы управления военных округов, иные органы управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Абзацем первым пункта 2 Инструкции о выполнении Министерством обороны Российской Федерации полномочий главного администратора доходов бюджетов Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 февраля 2009 г. № 55 (далее - Инструкция), определен перечень подведомственных Минобороны России территориальных органов (подразделений), осуществляющих полномочия по администрированию доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Приказом Министра обороны от 23 сентября 2010 г. № 1266 утверждён перечень подведомственных распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, включающий в том числе, Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра обороны РФ № 41 от 1 декабря 2011 г. войсковая часть 54046 была зачислена на финансовое обеспечение в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области».

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ. войсковая часть 54046 находится на финансовом обеспечении в ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям».

Таким образом, учитывая многоуровневую структуру подразделений системы Министерства обороны России, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, заявленные к Министерству обороны РФ, возложив обязанность по выплате компенсации морального вреда на Министерство обороны РФ за счет средств Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям», являющееся структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание характер установленного нарушения конституционного права на жизнь, степени причиненных истцам нравственных страданий, вызванных утратой близкого родственника в период прохождения им военной службы, то есть в период, когда государство обязано принять соответствующие меры по защите человека, который находится под его юрисдикцией, а также учитывает требования разумности и справедливости, длительный срок, прошедший со дня гибели брата истцов.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов в размере 100000 рублей каждой.

Доводы представителя ответчика о том, что с момента гибели брата истцов прошло 8 лет, что по ее мнению является основанием для отказа истцам в иске, судом отклоняются, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Не являются основанием для отказа в иске и доводы представителя ответчика о том, что истцами не представлены доказательства причинения им моральных страданий ввиду гибели их брата, которыми представитель считает документы, подтверждающие повреждение здоровья истцов в результате нравственных переживаний, поскольку сам факт гибели близкого родственника – родного брата в столь молодом возрасте – 23 года не мог не причинить истцам моральных страданий и нравственных переживаний ввиду его преждевременной смерти.

При этом, суд отмечает, что Законом не предусмотрено обязательное условие для компенсации морального вреда в связи с утратой близкого родственника повреждение ввиду этого также и здоровья лица, которому причинен моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В удовлетворении иска к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области», и о компенсации морального вреда в большей сумме, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис