Судья Фролова Ж.В. Дело № 22-657/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 19 апреля 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А., 

при секретаре Третьяковой В.В., 

с участием прокурора Палкиной Е.Л., 

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Клишиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 января 2021 года об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

установил:

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужден приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 14 октября 2016 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01.07.2016 года, конец срока – 30 июня 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения направляет ходатайства осужденных в суд в закрытых конвертах, так как не может представить данные документы в суд сроки, не нарушая требования УИК РФ. Полагает, что администрация исправительного учреждения не обоснованно не поддержала его ходатайство. Указывает, что признал вину, раскаялся в содеянном, о чем 15 января 2021 года подал заявление на имя начальника исправительного учреждения. Отмечает, что он имеет неоднократные поощрения, имеет погашенные взыскания, злостным нарушителем не признавался, работает в порядке ст. 106 УИК РФ. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав выступление адвоката Клишиной Н.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из материалов дела видно, что ФИО1 отбыл более половины назначенного судом срока наказания, в ФКУ ИК№ УФСИН России по Ярославской области прибыл 24 ноября 2016 года, отбывает наказание в обычных условиях. За весь период отбывания наказания получил 8 поощрений, в период с 09.01.2017 года по 30.06.2017 года трудоустроен в качестве швей, с 09.01.2019 года по 29.06.2019 года – дневальный общежития, с 01.11.2019 года по 09.04.2020 года - дневальный в помещении СУС, с 16.04.2020 года по 31.10.2020 года – дневальный в общежитии. Принимает участие в работах по благоустройства общежития отряда и прилегающей территории в порядке ст. 106 УИК РФ, в 2020 году получил аттестат о среднем образовании. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в их подготовке и проведении. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. В настоящее время в бухгалтерии исправительного учреждения на исполнении исполнительных документов нет. Отношения с родственниками поддерживает в установленном порядке, на профилактическом учете в учреждении не состоит. 

Вместе с тем, указание суда о том, что поведение осужденного не является стабильно положительным, соответствует материалам дела, поскольку им допущены 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что он подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде 2 устных выговоров и 2 водворений в ШИЗО, которые в настоящее время сняты.

Снятые взыскания учтены судом обоснованно, с соблюдением положений закона, в совокупности со всеми установленными судом обстоятельствами, в том числе, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в качестве данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Суд пришел к правильному выводу о том, что замена назначенного ФИО1 наказания на более мягкое преждевременна и он нуждается в дальнейшем применении к нему меры наказания в виде лишения свободы.

Мнения администрации исправительного учреждения и прокурора учитываются судом при вынесении решения, но суд ими не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела. 

Подача осужденным заявления на имя начальника исправительного учреждения о признании вины и раскаяния в содеянном имела место после вынесения судом постановления. Кроме того, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова