Судья Белов В.С. Дело № А-7-12-109/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 7 июня 2023 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 апреля 2023 года в части назначенного административного наказания, просит обжалуемое постановление изменить и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Заслушав в судебном заседании 7 июня 2023 года выступления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, поддержавшего жалобу в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения). 

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 18 декабря 2022 года в 11 часов 00 минут на 52 км + 950 м с а/д Р-132 «Золотое кольцо» обход города Калуги водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством – автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2023 года 

<

адрес>; заключением судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта) от 3 февраля 2023 года №, согласно изложенным в котором выводам у ФИО2 установлены повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 18 декабря 2022 года, и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; рапортом заместителя командира взвода 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от 19 декабря 2022 года; рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от 18 декабря 2022 года; письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 об известных ему обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; объяснениями самого ФИО1 и его признательными показаниями в судебном заседании суда первой инстанции; схемой места совершения административного правонарушения от 18 декабря 2022 года; карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1; иными письменными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу; сами доказательства согласуются между собой, дают полное представление об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия и автором жалобы не оспариваются. 

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится. 

Утверждения ФИО1 в жалобе о наличии правовых оснований для изменения назначенного ему вида административного наказания не могут быть признаны обоснованными, поскольку оснований полагать, что судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 административного наказания не были учтены все необходимые обстоятельства дела, не имеется. 

Так, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из того, что ФИО1 грубо нарушены Правила дорожного движения, в результате чего потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести, при этом ранее на протяжении 2022 года он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что подтверждается сведениями ГИБДД (л.д. 24), то есть правонарушений, имеющих единый родовой объект посягательства и соответственно являющихся однородными по отношению к административному правонарушению по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полностью согласуется с требованиями части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, данное обстоятельство (повторное совершение однородного административного правонарушения) с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признано в качестве отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства. 

Сведения, приведенные ФИО1 в поданной в областной суд жалобе и касающиеся произведенного им возмещения потерпевшему ФИО2 вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, со ссылками на кассовый чек простого почтового денежного перевода от 3 мая 2023 года, основанием для изменения обжалуемого судебного постановления от 21 апреля 2023 года являться не могут.

Назначенный ФИО1 вид наказания (лишение права управления транспортными средствами) отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы принятия судьей районного суда такого решения приведены в постановлении о назначении административного наказания достаточно подробно; оснований не согласиться с ними не усматривается. Доводы, приведенные в жалобе, в том числе относительно данных о личности ФИО1 и осуществляемой им деятельности, а также сведения, содержащиеся в приложенной к жалобе справке главы администрации муниципального района «Малоярославецкий район» от 3 мая 2023 года, указанные выводы судьи районного суда не опровергают и основаниями для изменения обжалуемого постановления в части назначенного ФИО1 вида административного наказания не являются.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Судья Е.О. Боярищева