УИД 57RS0023-01-2025-006995-88

Дело №2-5880/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГ между АО«Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере150000 рублей под 19,9 % годовых на срок 1826 дней. В свою очередь ФИО2 обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет №*** и зачислил на указанный счет денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение своих обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГ истец выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере 172842,12 рублей не позднее ДД.ММ.ГГ, однако данное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер, после его смерти было открыто наследственное дело.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГ в размере 136847,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5105,44 рублей.

Определением суда по делу в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО«Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку исполнила требования кредиторов по обязательствам в размере полной стоимости наследственного имущества.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В пунктах 58, 59 и 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника (абз. 2 пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, чтоДД.ММ.ГГ между АО«Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере150000 рублей под 19,9 % годовых на срок 1826 дней. В свою очередь ФИО2 обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет №*** и зачислил на указанный счет денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение своих обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГ истец выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере 172842,12 рублей не позднее ДД.ММ.ГГ, однако данное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер.

Задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 136847,87рублей.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Из пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что смерть прекращает обязательство должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство ФИО2 по возврату долга по своему характеру неразрывно не связано с его личностью, то данное обязательство допускает правопреемство, в том числе наследственное.

Из наследственного дела №*** после смерти ФИО2 представленного по запросу суда нотариусом ФИО3 следует, что наследником первой очереди по закону, в установленном порядке принявшей наследство является супруга ФИО1 При этом, З.А.П. отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО2 в пользу его жены ФИО1

Супруге ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в частности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** в 

<

...> участок №***, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №***, на 1/2долю прав на денежные средства, хранившиеся на счетах ФИО2 во вкладах ПАО «Сбербанк России» №***, №***, №***, №***, №***.

Стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 как наследнику ФИО2 имущества составила 202619,90 рублей, из них 166850 рублей – стоимость 1/2 доли транспортного средства, 17973 рублей – 1/2 доли земельного участка, 17796,90 рублей – 1/2 доля на денежные средства, хранящиеся в банке.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Орла отДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к М.Н.ВБ. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего М.П.ВБ. удовлетворены требования истца, расторгнут кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 227202,18 рублей, из которых основной долг – 202719,69рублей, проценты - 24482,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5472 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ изменено в части размера взысканной задолженности по кредитному договору и государственной пошлины. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 10490,15 рублей, государственная пошлина в размере 419,61 рублей.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что после смерти ФИО2 – ответчиком ФИО1 вносились в счет погашения задолженности по кредитному договору №***, заключенному 16 июня 202г. между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в сумме 36000 рублей. Кроме того, ФИО1 после смерти её супруга ФИО2 погашала задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ, сумма платежей составила 156129,75 рублей. Таким образом, ФИО1 после смерти наследодателя исполнены долговые обязательства на сумму 192 129,75 рублей, в связи с чем, учитывая, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, которая составила 202 619,90 рублей, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 10490,15 рублей.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 исполнила требования кредиторов, как по настоящему кредитному договору частично, до подачи иска в суд, так и по иным обязательствам в размере полной стоимости наследственного имущества, а также учитывая отсутствие иного наследственного имущества, достаточного для погашения долга перед истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий Е.А. Доровых