дело № 1-79/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 23 января 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Валитове А.К., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Абубакировой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 1 класс образования, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в бутике № «YUGO» в ТК «Континент», по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к ранее не знакомой Потерпевший №1, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся на детской коляске, в непосредственной близости от потерпевшей Потерпевший №1, похитила кошелек, стоимостью 4000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 27200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 с учетом её материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 31200 рублей.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в бутике № «JANITA+» в ТК «Маяк», по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к ранее не знакомой Потерпевший №2, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся при потерпевшей, похитила денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 указали, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражают.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 150), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 149), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н.Солодникова» не состоит (л.д. 146), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд по обоим эпизодам признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, принесение извинений потерпевшим, явки с повинной (в том числе в устной форме). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимой с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденной, предотвращению совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимой, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу. 

В действиях подсудимой ФИО1 судом не усмотрено признаков деятельного раскаяния и, соответственно, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по этому основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ. Прекращение уголовного дела по этому основанию является правом, а не обязанностью суда. С учетом обстоятельств содеянного ФИО1 судом не установлены данные, свидетельствующие о полном возмещении ей ущерба, поскольку ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен частично, о заглаживании причиненного вреда потерпевшим, а также о том, что подсудимая перестала быть общественно опасной.

Данных о наличии деятельного раскаяния, свидетельствующего об отсутствии общественной опасности ФИО1, материалы уголовного дела не содержат. При этом судом учитывается вся совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступлений, а также данные о ее личности. Таким образом, в действиях подсудимой не имеется совокупности обязательных условий, которая давала бы суду право на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые ей назначить наказание:

- по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: матерчатую сумку, кошелек - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 05.02.2019. Не обжаловался.

Согласовано судья Бородин А.А.