П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

город Белгород 03 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Мишеневой Н.А., 

при секретаре Витих М.С., 

с участием: помощника прокурора города Белгорода Картавцевой А.Ю., 

защитника ФИО1– адвоката Реймер Я.Н.,

представителя обвиняемого К.Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при таких обстоятельствах.

20.07.2019 в период с 20 часов 10 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 и П.Д.И. находились по адресу 

<

...> по месту проживания их общего знакомого ФИО3, где распивали спиртные напитки. 

После распития спиртных напитков между ФИО1 и П.Д.И. произошел словесный конфликт по причине отсутствия у П.Д.И. денежных средств на оплату проезда в такси по месту жительства, в ходе которого ФИО1 стал испытывать личную неприязнь в отношении П.Д.И. в связи с чем у него возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 около 21 часа 00 минут 20.07.2019, находясь на асфальтированной дороге, возле дома № 14 по переулку 3-ий Мирный г. Белгорода, испытывая личную неприязнь к П.Д.И.., действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный и противоправный характер своих действий и желая наступления тяжких последствий, умышленно, со значительной силой, нанес один удар кулаком в правую височную область головы П.Д.И. от которого последний, при придании телу ускорения, не удержался на ногах, упал на спину, ударившись при падении затылочной часть головы об асфальт и сразу потерял сознание. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил П.Д.И. телесные повреждения в области головы в виде тупой травмы головы - закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины правой височной области; линейного перелом костей свода черепа с кровоизлиянием и подкожной гематомой в мягких тканях головы по ходу перелома; эпидуральной гематомы теменной области; ушиба и разрушения вещества головного мозга - диффузно-ограниченных субарахноидальных кровоизлияний лобных долей справа и слева, внутримозговой гематомы лобной доли справа с прорывом в полость бокового желудочка, субдуральных гематом по конвексу и базису лобных долей обоих полушарий; внутримозговой гематомы левой височной доли, диффузно-ограниченного кровоизлияния полюса левой височной доли; острых эпи- и субдуральной гематом; травматического отека и набухание вещества головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью, по критерию вреда опасного для жизни человека, за счет наличия перелома костей свода черепа - согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н). 

Причиняя П.Д.И. указанные телесные повреждения, ФИО1 мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти П.Д.И. но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, желая сокрыть признаки совершенного преступления, переместил П.Д.И. в бессознательном состоянии по месту жительства последнего, к дому 

<

адрес> на автомобиле такси и оставил там на земле рядом с домом в беспомощном состоянии, где П.Д.И. скончался от полученной закрытой черепно-мозговой травмы в период с 22 часов 00 минут 20.07.2019 до 11 часов 50 минут 22.07.2019. 

Между причиненной в результате умышленных действий ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмой П.Д.И. и наступлением последствий в виде его смерти имеется прямая причинная связь.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании государственным обвинителем оглашено свидетельство о смерти, согласно которому ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ 

Проверив материалы дела, выслушав мнения государственного обвинителя Картавцевой А.Ю., адвоката Реймер Я.Н., считавших, что уголовное дело подлежит прекращению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании с прекращением уголовного преследования.

По смыслу же части 1 статьи 24 УПК РФ производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.

При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нем, т.е. в уголовном деле, данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, т.е. умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в суд с обвинительным заключением, государственный обвинитель от обвинения не отказался, из материалов дела усматриваются, как событие преступления, инкриминируемого ФИО2, так и состав преступления. 

Матерью подсудимого – К.Т.Ю. в судебном заседании заявлено ходатайство о ее согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его смертью. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Рэймер Я.Н. за оказание юридической помощи в суде по назначению (ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ), составили 3 292 рубля и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 4, ч. 3, ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п. 4 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. 

Вещественных доказательств не имеется. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Рэймер Я.Н. за оказание юридической помощи в суде по назначению в размере 3 292 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 суток. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>