Дело № 2-726/2024

86RS0021-01-2024-001015-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 27 ноября 2024 года

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., 

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в стрельбе из пневматического пистолета в сторону дома истца, повреждено стекло пластикового окна. Виновные действия ответчика подтверждаются и установлены постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно оценке размер имущественного вреда составил 14 500 рублей. Кроме того, действиями ответчика причинен моральный вред, поскольку факт стрельбы истца испугал и заставил опасаться в дальнейшем за свою жизнь и здоровье, нарушился сон. Просила взыскать с ответчика имущественный вред в размере 14 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей и по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, не явились, надлежаще уведомлены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Судебные извещения, направленные судом по месту проживания ответчика ФИО2, возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред в деликтном правоотношении является вина причинителя вреда. Поскольку наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности, то исходя из этого, в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания, бремя доказывания возлагается на отчетчика.

Как подтверждается выпиской из ЕГРН, ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ответчик ФИО2, находясь в 

<

адрес> ХМАО-Югры, действуя умышленно, повредил стекло пластикового окна, установленного по адресу: 

<

адрес>, в результате причинил потерпевшей незначительный материальный ущерб в размере 14 500 рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что в результате умышленных виновных действий ответчика ФИО6 имуществу ФИО1 причинен ущерб, ответчик допустимых и достаточных доказательств отсутствия своей вины в произошедшем суду не представил. 

В подтверждение размера ущерба истцом представлена в материалы дела коммерческое предложение ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно предложению стоимость стеклопакета размером 908 х 1513 мм, двухмерного 34 мм. толщиной, дистанционная рамка, с учетом монтажа составит – 14500 рублей.

Квитанция к пригодному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ИП ФИО3 подтверждает несение истцом затрат в размере 14500 рублей. 

Ответчик доказательств иной стоимости ущерба, неверного определения или завышения стоимости не представил, как не представил и альтернативного расчета размера ущерба, а также не ходатайствовал о назначении экспертизы в рамках данного дела.

Суд принимает оценку ущерба, представленную истцом, так как считает разумной стоимость поврежденного окна и работ по его монтажу, оснований считать его необоснованным или противоречивым у суда не имеется.

Поскольку каких-либо доказательств возможности восстановления поврежденного имущества иным способом, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений ответчиком в материалы дела не представлено, ответственным лицом за причиненный истцу ущерб является ФИО6, он обязан возместить потерпевшей ФИО1 ущерб с учетом принципа полного возмещения причиненного ущерба. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества подлежит взысканию в сумме 14 500 рублей, то есть исковые требования ФИО1 в этой части подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Из содержания иска следует, что в результате действий ответчика, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, связанных со стрельбой по окнам истца, истец ФИО1 испытала испуг и тревогу в дальнейшем за свою жизнь и здоровье, что повлекло нарушение сна.

Так, из постановления дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО1, о том, что она увидела отверстие в окне своего дома, переживает за свою жизнь, опрошенная ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов 00 минут она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Она находилась на втором этаже, открыла шторы и обнаружила на своем пластиковом окне маленькую щель. Эта щель похожа на отверстие от маленькой пули. Когда именно появилось это отверстие, она сказать не может, но знает, что неделю назад этого отверстия точно не было. 

Опрошенный ФИО6 пояснил, что проживает совместно со своей супругой ФИО7 В его пользовании имелся пневматический пистолет, внешне похожий на пистолет «Макарова», выполненный из пластика, стреляющий за счет газового баллона металлическими пульками, калибра 4,5 мм. Указанный пистолет он приобрел на сайте «Озон», около двух лет назад. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он снарядил свой пневматический пистолет пульками и стал стрелять с балкона квартиры, в которой проживает, в сторону улицы, где стояли машины. Также он стрелял со своего пневматического пистолета в сторону частного дома, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В этот момент он целился в забор указанного дома, но может предположить, что мог попасть в стекло. Ему было известно, что силы выстрела хватает, чтобы пуля долетела до того частного дома. 

Таким образом, указанные фактические обстоятельства, не оспариваемые ответчиком, свидетельствуют о том, что действия ответчика ФИО6 носили умышленный характер, ФИО1 обосновано опасалась за свою жизнь, испытывала тревогу и стресс, действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения нравственных страданий истцу, требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины ответчика, его материальное положение, поведение после указанных событий и другие обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, к взысканию с ответчика в пользу истца определяет компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя по составлению иска составляют 3000 рублей, подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактически понесенные расходы, предмет спора, обстоятельства и категорию дела, сумму иска, требования разумности и справедливости, предмет договора об оказании юридических услуг, объем выполненной представителем работы, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности понесенных расходов, а также то, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей с учетом правила пропорционального распределения расходов.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат полному взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 880 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 14 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, а также судебные издержки: по оплате государственной пошлины в сумме 880 рублей, юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы, через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 11 декабря 2024 года.

Верно.

Председательствующий судья В.ФИО4

Секретарь суда ФИО9

Подлинный документ находится в деле № 2-726/2024

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________В.ФИО4

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь суда __________________ФИО9