УИД 56RS0044-01-2020-000862-53

№ 2(1)-327/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 13 ноября 2020 года 

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Савченко Н.Н,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от дд.мм.гг..В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в сумме рублей на срок до 24.08.2018 из расчета 39,00 % годовых.Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.В период с 30.08.2014 по 15.08.2020 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный, просрочки.Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 15.08.2020 г. составила: 153 669,74 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 42 532,96 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 357 350,38 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 15.08.2020 г.; 1 673 463,47 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 15.08.2020 г. Истец добровольно снизил сумму неоплаченных процентов в период с 30.08.2014 г. по 15.08.2020 г. с 357 350,38 руб. до 300 000,00 руб., а также сумму неустойки в размере 1 673 463,47 руб. до 10000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гг..

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Ф.И.О7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 506 202,70 руб., из них: 153 669,74 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 42 532,96 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, по состоянию на 29.08.2014 г.; 300 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 15.08.2020 г.; 10 000 руб. - сумму неустойки невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 15.08.2020 г.; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 153 669,74 руб. за период с 16.08.2020 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 153 669,74 руб. за период с 16.08.2020 года по ату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель третьего лица КБ "Русский славянский банк" не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не признал исковые требования, суду пояснил, что действительно заключил кредитный договор в 2013 году с КБ "Русский Славянский банк". Платежи им осуществлялись по июль 2014г. После просрочки платежа, банк в одностороннем порядке расторг с ним договор 28.08.2014 г. Однако в суд с иском не обратился до настоящего времени. Между банком и ИКТ "Холдинг" 25.08.2014 г. был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования переходят в дату передачи Реестра должников - 29.08.2014 г. О передаче уступки прав он уведомлён не был, платежи с того времени не совершал. Просит отказать в исковых требованиях на основании ст. 196 ГК РФ в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку считает, что срок исковой давности начал действовать с 28.08.2014 г. по 27.08.2017г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 24 августа 2013 года КБ "Русский Славянский банк" и ФИО1 заключили кредитный договор № на суму 156384 руб. на срок до 24.08.2018 г. из расчета 39,00% годовых. 

Истец указал на нарушение ответчиком условий кредитного договора от 24.08.2013 года №, в период с 30.08.2014 г. по 15.08.2020 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 506 202,70 руб., из них: 153 669,74 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 42 532,96 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, по состоянию на 29.08.2014 г.; 300 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 15.08.2020 г.; 10 000 руб. - сумму неустойки невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 15.08.2020 г.; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 153 669,74 руб. за период с 16.08.2020 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 153 669,74 руб. за период с 16.08.2020 года по дату фактического погашения задолженности. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия кредитного договора от 24.08.2013 года № ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор условия о процентах за пользование кредитом. Доказательств того, что банк понуждал ФИО1 к заключению кредитного договора на определенных условиях суду не представлено. В договоре содержится исчерпывающая информация о размере кредита, процентах за пользование кредитом, комиссии за присоединение к программе страхования.

Согласно ст. 382 Гражданского кодека РФ право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодека РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодека РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно представленному ответчиком ФИО1 письму АКБ «Русславбанк» (ЗАО) 28.08.2014 года отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора с 28.08.2014 года и предложил в срок до 27.09.2014 года исполнить требование о досрочном погашении кредита.

25.08.2014 года КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ИКТ Холдинг" заключили договор уступки требований № РСБ-250814-ИКТ. ООО "ИКТ Холдинг" является правопреемником КБ "Русский Славянский банк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 

С 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник»

29.10.2019 года ООО "Финансовый Советник" и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав требований. ИП ФИО2 является правопреемником ООО "Финансовый Советник" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 

Судом установлено, что задолженность по кредиту ФИО1 не погашена, что не оспаривается ответчиком.

От Ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, который в силу положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании п.п. 3.2 и 3.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, АКБ "Русский Славянский банк" 28.08.2014 г. отказался в одностороннем порядке от исполнения условий кредитного договора от 24.08.2013 г. № с 28.08.2014г. и предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором. Срок для добровольного исполнения требования - 27.09.2014 г., то есть после указанной даты у Банка возникло право предъявления к заёмщику требований о взыскании денежных средств.

Срок исковой давности по указанным требованиям истек 27.09.2017 года. 

Как следует из п 3.1 договора уступки требований № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г., права требования по договору переходят в дату передачи Реестра Должников. 

Согласно выписки из Реестра должников к Договору уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г., реестр должников передан 29.08.2014 г., что свидетельствует о том, что все права, в том числе и право требования с 27.09.2014 года задолженности с должника ФИО1 перешли к цессионарию.

Истец реализовал свое право требования, предъявив иск о взыскании задолженности только 15 сентября 2020 года, что подтверждается штампом, то есть по истечении срока исковой давности.

Соответственно исковые требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья 

Решение в окончательной форме вынесено 19 ноября 2020 года 

Судья