Дело № 1-112/2017

Поступило в суд 25.01.2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г.Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2 

защитника - адвоката Наточий И.Б. представившего удостоверение и ордер Адвокатского образования коллегии адвокатов « Бойко и партнеры»

потерпевшего Н

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Державский, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, ххх», кладовщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Державский совершил умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 02 час. 00 мин. Державский находясь в гостях у своих родителей по адресу: 

<

адрес>. В это же время на брелоке его автомобиля марки «ХХХ», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у вышеуказанного дома, сработала сигнализация, и он, выйдя на балкон, увидел возле своего автомобиля ранее незнакомого ему Н Предположив, что Н пытается совершить угон его автомобиля, Державский выбежал на улицу к своему автомобилю, возле которого находился Н В это же время у Державский на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Н, опасного для жизни последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н, опасного для жизни последнего, Державский, /дата/ около 02 час. 00 мин., находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, подошел к Н и нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего Н ощутил физическую боль. После чего Державский, продолжая осуществлять свой преступный умысел, нанес один удар кулаком в область лица Н, отчего Н ощутил физическую боль и упал на снег, а Державский в это же время нанес лежащему на снегу Н ногой не менее двух ударов по телу, один из которых пришелся Н в область грудной клетки справа, отчего Н ощутил острую физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями Державский причинил Н, согласно заключения эксперта № от /дата/, следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму грудной клетки в виде перелома 5-го ребра справа (по переднеподмышечной линии) со смещением отломков и повреждением ткани правого легкого, что подтверждается образованием правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), которая согласно п./дата/ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от /дата/г. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушиб мягких тканей лица в виде отека мягких тканей правой скуловой области, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Державский в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Державский заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании Державский вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме. 

Государственный обвинитель и потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны. 

Анализируя доводы подсудимого Державский по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств действия Державский суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом проверено психическое состояние подсудимого, так согласно выводам заключению заключения экспертной комиссии МЗ НСО ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от /дата/, каким-либо психическим расстройством Державский не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохраняя адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, Державский в момент совершения преступления мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступало. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Державский может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических, токсических веществ и алкоголя не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено. Анализом материалов уголовного дела наличия у Державский состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено, так как в его поведении отсутствовали квалифицирующие признаки состояния аффекта в виде аффективной триады, протекающей как внезапно возникший помимо воли обвиняемого бурный энергетический взрыв с частичной суженностью сознания, нарушением подконтрольности поведения с двигательными автоматизмами с последующей психической и физической астенией, протекающих на биологически не осложненной почве. 

Суд находит данное заключение врачей достоверным, поведение Державский в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанное преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о том, может ли Державский нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, Державский как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому Державский, суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, кроме того, суд учитывает личность Державский. который характеризуется по месту жительства, работы, по прежнему мету учебы положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, протокол явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, принес извинения потерпевшему, занимается воспитанием малолетней дочери, занятость общественно-полезным трудом, добровольно возместил ущерб потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, а также суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая, ранее изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что следует назначить Державский наказание в виде лишения свободы. 

При этом с учётом того, что Державский ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, мнение потерпевшего, который просил не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Державский положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении Державский наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом обстоятельств совершения преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований не усматривается. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Державский дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вещественных доказательств по уголовному делу: образец крови и слюны Н, образцы крови и слюны Державский, вещество бурого цвета, уничтожить по вступлению приговора в законную силу, джинсы, куртку Н хранящиеся в камере хранения в ОП № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес>, квитанция № от /дата/, вернуть потерпевшему Н или его законному представителю по доверенности, по вступлении приговора в законную силу, футболку и джинсы Державский хранящиеся в камере хранения в ОП № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес>, квитанция № от /дата/, вернуть Державский или его законному представителю по доверенности, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Державский признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Державский наказание, считать условным с испытательным сроком три года. 

Возложить на Державский обязанности: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Державский не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу: образец крови и слюны Н, образцы крови и слюны Державский, вещество бурого цвета, уничтожить по вступлению приговора в законную силу, джинсы, куртку Н хранящиеся в камере хранения в ОП № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес>, квитанция № от /дата/, вернуть потерпевшему Н или его законному представителю по доверенности, по вступлении приговора в законную силу, футболку и джинсы Державский хранящиеся в камере хранения в ОП № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес>, квитанция № от /дата/, вернуть Державский или его законному представителю по доверенности, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий