Председательствующий: Кирьяш А.В. Дело № 33-872/2026

№13-1464/2025 (2-792/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Омского областного суда Петерс А.Н. рассмотрел 13 февраля 2026 года в г. Омске дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Омска от 25 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (новым) обстоятельствам заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от 

<

...> по делу № 

<

...>.

Заявление ФИО1 о пересмотре заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от 

<

...> по новым или вновь открывшимся основаниям подлежит оставлению без рассмотрения»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя на основании нотариальной доверенности ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения суда, в обоснование требований указав, что заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 

<

...> требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ответчику ФИО1 по гражданскому делу № 

<

...> о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> удовлетворены, в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взысканы денежные средства в сумме 93 535,42 рубля. 

<

...> судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим его исполнением. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...> по делу № 

<

...> (вступило в законную силу от 

<

...>) кредитный договор № 

<

...> от 

<

...> признан недействительным. В связи с тем, что ФИО1 страдает психическим заболеванием, является инвалидом второй группы, полагает имеются основания для восстановления процессуального срока и пересмотра заочного решения суда.

На основании изложенного просила суд восстановить процессуальный срок для подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам и вынести определение о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от 

<

...>.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представитель ФИО2 требования поддержал по основаниям, указанным в заявление, в дополнение заявленных требований доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представил.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просит определение суда отменить, вынести новое определение, которым заявление удовлетворить. Указывает на уважительность причин пропуска процессуального срока, которая подтверждается справками и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов. Полагает, что основанием для восстановления срока является наличие психического заболевания, наличие инвалидности. Отмечает наличие описок в обжалуемом определении.

В возражениях на частную жалобу представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО3 просит определение суда оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения. Указывает, что ФИО2 выступал представителем ФИО1 в Куйбышевском районном суде и не мог не знать о вынесенном решении, мог надлежащим образом проконсультировать доверителя в целях недопущения пропуска процессуального срока.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, которая в соответствии с аналогией закона также подлежит применению и к рассмотрению апелляционной инстанцией частных жалоб, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, принимая во внимание, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в порядке главы 42 названного Кодекса в случае установления существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, но имели место на момент принятия судебного постановления.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно части 2 статьи 394 ГПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, заявитель просил восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 395 ГПК РФ, срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных: п. 1 ч. 3 ст. 392 настоящего Кодекса - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 

<

...> по гражданскому делу № 

<

...> удовлетворены требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...>.

На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 

<

...> судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому АО УФССП России по г. Омска вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим его исполнением.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...> по делу № 

<

...> по иску ФИО1 кредитный договор № 

<

...> от 

<

...> заключенный с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» признан недействительным на основании ст.ст. 167, 177 ГК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от 

<

...> решение оставлено без изменений.

Решение вступило в законную силу 

<

...>.

<

...> ФИО1 обратилась в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с заявлением о возврате переплаты.

<

...> (согласно оттиску печати на конверте) представитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от 

<

...>.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия объективных обстоятельств, независящих от заявителя, по причине которых этот срок был пропущен.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается, доводы частной жалобы отклоняет по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ предусмотрено, что к новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Как указано ранее, решение Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № 

<

...> вынесено 

<

...>, вступило в законную силу 

<

...>.

Трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от 

<

...> по гражданскому делу № 

<

...> по новым обстоятельствам истек № 

<

...>

Положениями ч. 2 ст. 394 ГПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

Пресекательный шестимесячный срок на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам истек 

<

...>.

Рассматриваемое заявление подано в суд только 

<

...>, то есть спустя более чем 2 года после вступления в законную силу решения о признании кредитного договора недействительным.

Вопреки доводам частной жалобы само по себе наличие психического заболевания и инвалидности не свидетельствует о невозможности своевременного обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Доказательств нахождения ФИО1 на лечении, в период всего срока необращения с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам в материалах дела не имеется. Более того, согласно доводам частной жалобы, течение заболевания чередуется периодами обострения и ремиссии.

Кроме того, подателем жалобы также отмечается обращение ФИО1 

<

...> с заявлением о возврате переплаты в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и составление доверенности 

<

...>, что противоречит доводам о невозможности своевременного обращения в суд.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы подлежат отклонению ввиду несоответствия действующим нормам законодательства, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Омска от 

<

...> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции – Ленинский районный суд г. Омска.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

...>.