Дело № 1-77/2017г. 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тверь « 12 » а п р е л я 2017 года

Центральный районный суд гор.Твери в составе 

председательствующего судьи Фокиной Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района гор.Твери ФИО3

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката Васильева А.А. (удостоверение №, ордер №)

при секретаре Яшине С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого: 

1) 12.12.2008г. Московским районным судом гор.Твери по ст.ст.228.1 ч.2 п.«б», 228.1 ч.2 п.«б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 02.08.2011г.; 

работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в гор.Твери, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 не позднее 22 сентября 2016 года (более точно дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в тату-студии по адресу: 

<

адрес>, узнал от ФИО2 о том, что ее супруг – ФИО1 01 апреля 2016 года осужден Центральным районным судом гор.Твери по ст.159 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев и отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, а также о том, что ФИО1 собирается подавать ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (на условно-досрочное освобождение), после чего у него возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО2 путем обмана. 

С целью реализации своего преступного умысла и личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в тату-студии по вышеуказанному адресу, злоупотребляя доверием ФИО2, предложил последней оказать помощь за денежное вознаграждение в сумме 150 000 рублей, введя ФИО2 в заблуждение относительно наличия у него возможности оказать содействие в рассмотрении в суде вопроса об условно-досрочном освобождении из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ее мужа ФИО1, не имея при этом реальных намерений и возможности выполнить взятые на себя обещания.

В ноябре 2016 года (более точно дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО4, находясь в тату-студии по адресу: 

<

адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, вновь предложил ФИО2 оказать помощь в рассмотрении в суде вопроса об условно-досрочном освобождении ее мужа ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. 

После этого в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продолжая действовать единым преступным умыслом, преследуя цель личного обогащения, используя сложившиеся доверительные отношения с ФИО2, вновь сделал последней указанное предложение и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ввел ФИО2 в заблуждение, создавая видимость реальности осуществления своих намерений по оказанию помощи, пообещав, что в случае передачи ею денег в сумме 150 000 рублей он окажет содействие в условно-досрочном освобождении из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ее мужа ФИО1 

ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, предложила последнему встретиться для передачи указанной им суммы денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут ФИО2 на личном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, подъехала к тату-студии по адресу: 

<

адрес>, где на автомобильной парковке, расположенной на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в указанном автомобиле встретилась с ФИО4 и, будучи введенной последним в заблуждение относительно его возможностей в оказании помощи, не подозревая о его преступных намерениях, передала ФИО4 150 000 рублей в качестве оплаты за решение вопроса о замене ее мужу ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО2 имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО4 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УФСБ России по Тверской области. 

В случае доведения ФИО4 своих преступных действий до конца ФИО2 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая ФИО2 в заявлении, государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно было добровольно и после проведения консультации с защитником. Препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, не имеется. Предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО4 совершил покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание ФИО4 вины и его раскаяние, о чем в том числе свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, явку с повинной, состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка – сына 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Из материалов дела установлено, что ФИО4 проживает с малолетним ребенком и женой, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, трудоустроен, в настоящее время является единственным кормильцем в семье, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ОПНД и ОНД не состоит, имеет ряд хронических заболеваний.

Назначая ФИО4 наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, условно, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ о пределах наказания при особом порядке судебного разбирательства и рецидиве преступлений. 

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. 

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

-денежные средства на общую сумму 150 000 рублей 

<

данные изъяты>), находящиеся в бухгалтерии УМВД России по гор.Твери, - возвратить в УФСБ России по Тверской области; 

-диск DVD-R peг. 20/785/В с видеозаписью переговоров ФИО4 и ФИО2 от 14.01.2017г. – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: