2-266/2025 (2-2535/

<

данные изъяты>) 

78RS0012-01-

<

данные изъяты>-004411-25 22 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания "СКБ-финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания "СКБ-финанс" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 

<

данные изъяты> от 10 мая 2017 года за период с 27 сентября 2020 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

В обоснование иска, истец указывает, что 10 мая 2017 года между ООО Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до 06.04.2020г. под 

<

данные изъяты>% годовых. Решением единственного участника общества ООО Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» №11 от 21.12.2018г. наименование общества изменено на ООО Микрокредитная компания "СКБ-финанс". В нарушение достигнутой договоренности ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком условия договора займа не исполнены ООО Микрокредитная компания "СКБ-финанс" обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания "СКБ-финанс" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом посредством направления судебной повестки. 

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора микрозайма № 

<

данные изъяты> от 10 мая 2017 года, заключенного между ООО Микрокредитная компания "СКБ-финанс" и ФИО1, сумма займа составила 

<

данные изъяты> рублей, сроком до 06.04.2020 года, под 

<

данные изъяты> процентов годовых.

При заключении договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита.

Получение кредита на вышеуказанных условиях ответчиком не оспаривалось.

ООО Микрокредитная компания "ХАЙТЭК-ФИНАНС", исходящим № 

<

данные изъяты>-ДВ от 04.09.2018 года, уведомило ФИО1, о просроченной задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей и о необходимости досрочно возвратить оставшеюся сумму займа с причитающимися процентами в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решением единственного участника общества ООО Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» №11 от 21.12.2018г. наименование общества изменено на ООО Микрокредитная компания "СКБ-финанс".

21 января 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-60/2019-6 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» задолженности по кредитному договору займа № 

<

данные изъяты> от 10.05.2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

27 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №6 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1399/2023-6 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания "СКБ-финанс" задолженности по кредитному договору займа № 

<

данные изъяты> от 10.05.2017 года за период с 10.12.2018г. по 06.06.2023г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей, который 05 июня 

<

данные изъяты> года определением мирового судьи судебного участка №10 Санкт-Петербурга, был отменен.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 21.08.2024г. имеется задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которой: 0 рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек- проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> рублей – пени на сумму просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, взыскиваемая задолженность ответчика за период с 10.12.2018 г. по 06.06.2023г. составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по уплате задолженности и процентов согласно договору микрозайма №

<

данные изъяты> от 10.05.2017г. 

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств в опровержение суммы задолженности, доказательств уплаты задолженности, а так же своего расчета суммы задолженности по процентам, не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

Учитывая положения ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что выплата указанных истцом сумм предусмотрена заключенным между сторонами договором микрозайма, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО Микрокредитная компания "СКБ-финанс" требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма, взыскании суммы процентов начисленных в соответствии с условиями микрозайма № 

<

данные изъяты> от 10.05.2017г., исходя из суммы основного долга и процентов за пользование займом за период с 10.12.2018 г. по 06.06.2023 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания "СКБ-финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт: серия 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от 15.10.2018г, в пользу ООО Микрокредитная компания "СКБ-финанс" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № 

<

данные изъяты> от 10 мая 2017 года в сумме 255 923 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 759 рублей 24 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.