ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Адрес Дата

Судья Октябрьского районного суда Адрес Славинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО МФК "........", ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: Адрес, оф. 310, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд Адрес на рассмотрение поступил протокол №-АП от Дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК "........" по факту нарушений ч. 1, п. 4 ч. 2, п. "б" ч. 5 ст. 6, ч. 6 и 9 ст. 7 Федерального закона от Дата № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Законный представитель ООО МФК "........", потерпевшая ФИО1, уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела об административном правонарушении с их участием не настаивали, в связи с чем препятствий для рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата в УФССП России по Адрес обратилась ФИО1 по факту нарушения неустановленными лицами требований Федерального закона от Дата № 230-ФЗ. 

В ходе проверки обращения ФИО1 установлено, что между ФИО1 и ООО МФК "........" заключён договор микрозайма № № от Дата. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО МФК "........" с ноября 2023 года по январь 2024 года нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно требования ч. 1, п. 4 ч. 2, п. "б" ч. 5 ст. 6, ч. 6 и 9 ст. 7 Федерального закона от Дата № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

По мнению должностного лица, из анализа собранных материалов по делу об административном правонарушении следует, что действия по возврату просроченной задолженности ФИО1 в пользу ООО МФК "........" фактически осуществляются работниками ООО МФК "........", либо аффилированными с ним лицами по их прямому указанию и одобрению, поскольку договор займа в компании, использующей бренд "........" у ФИО1 оформлен с кредитором ООО МФК "........".

В соответствии с Федеральным законом от Дата № 467-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ч. 2 в статьи 6 вышеуказанного Федерального закона слова "лица, действующего от его имени и (или) в его интересах" заменены словами "представителя кредитора".

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, под представителем кредитора понимается профессиональная коллекторская организация, кредитная организация, включённая в перечень кредитных и микрофинансовых организаций и действующая в качестве представителя кредитора, входящего в одну группу лиц с данной кредитной организацией, либо представителя кредитора, являющегося специализированным обществом, ипотечным агентом, либо представителя единого института развития в жилищной сфере и его организаций, предусмотренных ст. 3 Федерального закона от Дата N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что абонентские номера, с которых ФИО2 направлялись текстовые сообщения и поступали телефонные звонки по факту возврата просроченной задолженности, принадлежат ООО МФК "........" или его представителю по смыслу п. 7 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от Дата № 230-ФЗ.

Так, исследованные судом скриншоты, а также стенограммы, содержащие текстовые сообщения по поводу образовавшейся у ФИО1 задолженности, отправленные ФИО1 с абонентских номеров +........, которые не были установлены и опрошены в рамках проведения административного расследования по делу административном правонарушении, не свидетельствуют о том, что указанные текстовые сообщения были направлены и телефонные звонки осуществлялись работниками ООО МФК "........" либо представителями ООО МФК "........", как это указано в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, содержание текстовых сообщений из представленных скриншотов не содержит указаний на то, что отправители сообщений действовали в интересах организации, использующей товарный знак "........". Наименование такого товарного знака фигурирует лишь в аудиозаписи переговоров ФИО1 с неустановленным лицом, представившемся дознавателем. Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об абонентском номере, с которого поступил указанный звонок, а также о том, что в указанном телефонном разговоре и в текстовых сообщениях речь идёт об одной и той же задолженности по договору, заключённому между ООО МФК "........" и ФИО1, в то время, как следует из материалов дела об административном правонарушении, у ФИО1 имеются займы и в других организациях. Более того, согласно аудиозаписи телефонного разговора, предметом взаимодействия являлась задолженность по договору, заключённому ФИО1 с организацией, использующей товарный знак "Деньги сразу" 08 сентября, в то время как, согласно сведениям, представленным ООО МФК "Новое финансирование", договор займа между Обществом и ФИО1 заключён Дата. При этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат объективных сведений, подтверждающих утверждение должностного лица о том, что товарный знак "........" используется на территории РФ лишь тремя организациями. 

Исходя из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом изложенного, доказательства вины ООО МФК "........" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ отсутствуют, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО МФК "........" состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК "........", ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: Адрес, оф. 310, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Славинский