Председательствующий Абрамова Т.М. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В.

при секретаре Вербицкой Н.А.

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

прокурора Петровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 июля 2023 года, на основании которого 

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1, 

<

данные изъяты>, в порядке ст.80 УК РФ 

Заслушав выступления осужденной ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Петровой Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 отбывает наказание по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 27 августа 2019 года осужденной 

- 27 августа 2019 года по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Начало отбывания наказания с 11 апреля 2019 года. Конец срока наказания в виде лишения свободы 10 апреля 2027 года. 

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом в виде принудительных работ в соответствии со ст.80 УК РФ.

На основании обжалуемого постановления в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная, не соглашаясь с принятым решением, заявляя о его несправедливости, указывает, что взысканий не имеет, характеризуется положительно, каких-либо отрицательных сведений представлено не было, на профилактическом учете не состоит, ограничений по состоянию здоровья нет, трудоспособна, имеет профессии и средне-специальное образование. Обращает внимание, что с 01.07.2022 по 31.12.2022 работала на выездном объекте «Филимоновское МПК», где показала себя ответственным работником, была отмечена премией и благодарностью от директора. В настоящее время трудоустроена в качестве швеи, к труду относится добросовестно, считает, что положительная динамика на протяжении всего срока отбывания наказания дает возможность заменить наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – принудительные работы. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона. Однако этим требованиям закона обжалуемое постановление не отвечает.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с абз.4 ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами ( в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).

Из содержания ходатайства (уточненного) поданного осужденной следует, что ФИО1 обратилась в суд о замене неотбытой части наказания, в частности принудительными работами.

Как видно из постановления суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, мотивировав тем, что ФИО1 за продолжительный период отбывания наказания (с 2019 года) будучи обеспеченной местом работы имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, с ней проводились воспитательные мероприятия.

Выводы суда по существу рассматриваемого ходатайства фактически основаны на мотивах о том, что осуждённая имеет только одно поощрение за добросовестный труд и два снятых взыскания, и соответственно, отсутствуют достаточные данные для категоричного вывода о том, что у осуждённой сформировалось стабильно - примерное правопослушное поведение.

Вместе с тем, данные характеризующие личность осужденной, вопреки выводам суда первой инстанции свидетельствуют о том, что суждения об отсутствии оснований для замены неотбытой части более мягким видом наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам, что в соответствии с п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке постановление судьи первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного решения об удовлетворении ходатайства осужденного в соответствии со ст.389.23 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суд также учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденной Прохоровой из представленных материалов суд апелляционной инстанции установил, что осужденная отбыла предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишение свободы более мягким наказанием, по прибытию в ИК-50 в 2019 году, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, правами начальника колонии не поощрялась, по прибытию в ИК-22 в 2020 году была трудоустроена швеей на производстве, один раз привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, который в настоящее время погашен, с 2021 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, с 2022 года по прибытию в колонию поселения КП-48 трудоустроена подсобным рабочим, была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в ШИЗО, затем переведена подсобным рабочим на «Филимоновский МКК», откуда уволена по независящей от нее обстоятельствам, затем трудоустроена подсобным рабочим на швейный участок, откуда переведена на должность швеи, где трудится до настоящего времени, к труду относится добросовестно, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, к сотрудникам администрации относится удовлетворительно, выполняет их законные требования, привлекается к работам по благоустройству территории колонии, к порученным заданиям относится добросовестно, последнее взыскание было наложено 22 апреля 2022 года и досрочно снято 30 ноября 2022 года. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также и наличие 2 взысканий, полученных в период до 2022 года, а последнее, полученное досрочно снято поощрением за добросовестное отношение к труду, а также участие в воспитательных мероприятиях. 

При этом также отмечается, что каких-либо отрицательно или посредственно характеризующих ФИО1 сведений в представленной характеристике не содержится. А доводы администрации исправительного учреждения о том, что ФИО1 дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности, что с ней проводились беседы воспитательного характера не могут сами по себе являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Таким образом, с учетом поведения осужденной за весь период отбывания наказания и в частности после апреля 2022 года, её в целом положительной характеристики, наличия мотивации к законопослушному поведению, имеющихся позитивных изменений в её поведении, добросовестного отношения к труду, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отношении осужденной ФИО1 для её дальнейшего исправления возможно применение нормы уголовного закона о замене неотбытого наказания более мягким его видом и считает возможным заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными ст. 53.1 УК РФ, учитывая необходимость осуществления над осужденным определенного стороннего контроля. Препятствий для назначения принудительных работ не имеется.

На момент апелляционного рассмотрения неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 3 года 6 месяцев 12 дней, в силу чего на указанный срок и следует заменить ранее назначенное наказание на принудительные работы с производством удержаний 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии со 60.2 УИК РФ ФИО1 подлежит следованию к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст.80 УК РФ заменить в отношении осужденной ФИО1 оставшийся по приговору Назаровского городского суда Красноярского края 27 августа 2019 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 года 6 месяцев 12 дней с удержанием ежемесячно 10% из её заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: