Дело № 1-390/2023 осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

 

именем российской федерации

<

адрес> 11 июля 2023 года

<

адрес>

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Торуховой В.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, работающего в ССТ «Фамилия» сканировщиком, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах,

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>, увидел, что на столе на кухне вышеуказанной квартиры лежит сумка, в которой находится ноутбук «Sony Vaio», S/N: 54040745 0000802, принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного ноутбука. 

Осуществляя свои преступные намерения, направленные кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>, подошел к столу, расположенному в помещении кухни вышеуказанной квартиры, на котором находилась сумка с ноутбуком «Sony Vaio», S/N: 54040745 0000802, принадлежащий Потерпевший №1, где убедился в том, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил сумку, материальной ценности не представляющую, и ноутбук «Sony Vaio», S/N: 54040745 0000802, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений /чистосердечное признание, участие в осмотре CD-диска с видеозаписью сбыта похищенного имущества/.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, принимает участие в воспитании содержании малолетних детей сожительницы (7 и 11 лет), под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение цели совершения новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, и на основании ст.73 УК РФ постановляет его считать условным, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 8 /восьми/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным и установить испытательный срок 8/восемь/ месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1/ ноутбук «Sony Vaio», S/N: 54040745 0000802, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 –оставить у Потерпевший №1; 

2/DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела –хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

П.п.Судья Анохина Г.Н.

Копия верна. Судья Анохина Г.Н.