Дело № 2а-959/2025

УИД № 27RS0003-01-2024-009182-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителей административного истца – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, действующей на основании служебного удостоверения, 

представителя административного ответчика администрации 

<

адрес>, заинтересованного лица управления дорог и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес> ФИО4, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО2, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований законодательства по содержанию автодорожной сети 

<

адрес>, в ходе которой выявлено, что автопавильон, расположенный на остановочном пункте (остановке общественного транспорта) «Юбилейная» по направлению движения в сторону 

<

адрес>, в нарушение требований п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, не оснащен боковыми стенами.

Обращает внимание суда на то, что несвоевременное принятие городским округом «

<

адрес>» в лице администрации города мер по надлежащему содержанию остановочных пунктов общественного транспорта, находящихся в пределах границ городского поселения, влечет нарушение прав граждан и муниципального образования на обеспечение безопасности дорожного движения, а также на предоставление транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания надлежащего качества. 

Просит суд, с учетом уточнений, признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес> по обустройству остановочного пункта (остановка общественного транспорта) «Юбилейная» по направлению движения в сторону 

<

адрес>, в соответствии с требованиями п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, возложить на администрацию г.Хабаровска обязанность провести работы по обустройству остановочного пункта (остановки общественного транспорта) «Юбилейная» по направлению движения в сторону ул. Суворова г.Хабаровска, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, путем установки боковых стен в автопавильоне, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление дорог и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора ФИО3 административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> и заинтересованного лица управления дорог и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес> ФИО4, в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях, из которых следует, что администрация 

<

адрес> не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку Управление дорог и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес> согласно Решению Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 458 «Об утверждении Положения об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес>» создано с целью осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «

<

адрес>» и обеспечение безопасности дорожного движения. 

Считает, что понуждение к ремонту автомобильной дороги является по существу ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, что противоречит статьям 12, 130 Конституции Российской Федерации, статьям 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а перераспределение бюджетных средств не входит в компетенцию суда, иное означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерны вмешательством в деятельность органа исполнительной власти, наделенного соответствующими полномочиями.

Кроме того, трехмесячный срок выполнения работ является недостаточным, поскольку реализация вопросов местного значения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решений, действия (бездействие), не соответствует нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Согласно определениям, данным в статье 3 названного закона, под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1).

К элементам обустройства автомобильных дорог отнесены, в числе прочего, остановочные пункты (пункт 5).

Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», (далее - ФИО6 52766-2007).

В соответствии с пунктом 5.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 остановочные пункты маршрутных транспортных средств на дорогах и улицах должны размещаться в местах промежуточных остановок на маршруте следования в соответствии с требованиями настоящего стандарта и Межгосударственного стандарта ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», утвержденного приказом Госстандарта от 14 августа 2015 года № 1163-ст.

Согласно пункту 5.3.3.1 ФИО6 52766-2007 остановочный пункт должен состоять из остановочной площадки, посадочной площадки, заездного «кармана», боковой разделительной полосы, тротуара и пешеходной дорожки, автопавильона, пешеходного перехода, скамьи, урны для мусора, технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения), освещения (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

В соответствии с п. 3.10.1 ОСТ 2ДД.ММ.ГГГГ-2003, автопавильон предназначен для укрытия пассажиров, ожидающих прибытия автобуса, от воздействия неблагоприятных погодно-климатических факторов (осадки, солнечная радиация, ветер и т.п.).

В соответствии с п.3.10.3. автопавильон может быть закрытого типа или открытого (в виде навеса). Закрытый павильон должен иметь стены, доходящие до перекрытия павильона не менее чем с трех сторон. Открытый павильон имеет стены, не доходящие до перекрытия, или не более двух стен.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В судебном заседании установлено, что прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований законодательства при содержании автодорожной сети 

<

адрес>, в ходе которой выявлено нарушение требований ФИО6 52766-2007, выразившиеся в отсутствии боковых стен в автопавильоне открытого типа, расположенного на остановочном пункте (остановке общественного транспорта) «Юбилейная» по направлению движения в сторону 

<

адрес>.

Из акта проверки, составленного ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора с участием инспектора дорожного надзора УМВД России по 

<

адрес>, специалиста управления дорог и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес> следует, что открытый автопавильон, расположенный на остановочном пункте (остановке общественного транспорта) «Юбилейная» по направлению движения в сторону 

<

адрес>, не имеет боковых стен.

Указанный акт осмотра принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательств по делу, оснований сомневаться в нем у суда не имеется, так как он составлен с участием должностных лиц, находящихся при исполнении должностных обязанностей. 

На момент рассмотрения дела указанные недостатки остановочного пункта не устранены.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд пришел к выводу, что администрацией 

<

адрес> допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований пункта 5.3.1 ФИО6 52766-2007, по оснащению автопавильона, расположенного на остановочном пункте (остановке общественного транспорта) «Юбилейная» по направлению движения в сторону 

<

адрес>, боковыми стенами, что нарушает права неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения, создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий и угрозу жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, в связи с чем на административного ответчика должна быть возложена обязанность по устранению выявленных нарушений.

Ссылка представителя административного ответчика в возражениях на исковое заявление о нарушении процедуры, предусмотренной бюджетным законодательством, самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, является необоснованной, поскольку отсутствие бюджетных ассигнований на обустройство остановочного пункта не является в данном случае основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности и не ставится в зависимость от наличия источников финансирования на данные цели.

При этом указанные обстоятельства создают условия для нарушения основополагающих принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а именно, принципов приоритета жизни и здоровья граждан, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдения интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, что недопустимо.

Довод представителя администрации 

<

адрес> ФИО4 о том, что надлежащим ответчиком по делу является управление дорог и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес>, подлежит отклонению на основании следующего.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 9 Устава городского округа «

<

адрес>», принятого решением Хабаровской городской Думой № 509 от 13 июля 2004 года, к вопросам местного значения 

<

адрес> относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах 

<

адрес>, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Хабаровской городской Думы от 29 ноября 2016 года № 458 утверждено Положение об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес>, согласно которому Управление является органом администрации 

<

адрес> в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, созданным для осуществления управленческих функций и создано с целью осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «

<

адрес>» и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организации дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.18 Положения, управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции: обеспечивает реализацию мероприятий по организации дорожного движения и обеспечению безопасности дорожного движения, при осуществлении дорожной деятельности, в соответствии с федеральными законами от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из положений статей 34 и 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Обязанность по надлежащему содержанию дорожной инфраструктуры в силу названных нормативных положений возложена именно на администрацию 

<

адрес>.

Таким образом, администрация 

<

адрес>, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования «

<

адрес>», является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу. То обстоятельство, что администрацией 

<

адрес> выбран способ реализации своей обязанности через специально созданное структурное подразделение, не свидетельствует о переходе данной обязанности к этому структурному подразделению.

С учетом того, что организация работ по исполнению решения суда требует, в соответствии с действующим законодательством, проведения ряда процедур, на выполнение которых объективно требуется время, суд возлагает на администрацию 

<

адрес> обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести работы по обустройству остановочного пункта в соответствии с требованиями 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес> по обустройству остановочного пункта (останов ки общественного транспорта) «Юбилейная» по направлению движения в сторону 

<

адрес>, в соответствии с требованиями п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Возложить на администрацию 

<

адрес> обязанность провести работы по обустройству остановочного пункта (остановки общественного транспорта) «Юбилейная» по направлению движения в сторону 

<

адрес>, путем установки боковых стен в автопавильоне.

Установить срок исполнения решения суда – в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева