Дело №2-866/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66223,66 рублей. В обоснование своих требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 300000 рублей под 14,90 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Однако обязательства по возврату кредита ответчицей не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 66223,66 рублей, в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 51192,27 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 3973,57 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 9995,44 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1062,38 рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчицы сумму долга, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2187 рублей.

Представитель истца – АО «Райффайзенбанк» ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Райффайзенбанк».

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО4. 

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит действующему законодательству и интересам сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчицей ФИО1 иска АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку это прав и интересов участников дела, других лиц не нарушает, требованиям законодательства не противоречит, и считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2187 рублей подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66223 рубля 66 копеек и 2187 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины, а всего 68410 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: Л.М. Нуруллина