УИД: 50RS0№-91 Дело №а-1299/2021 (2а-7059/2020;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Климовского Р.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием административного истца – ФИО2, представителя административных ответчиков по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, о признании незаконным решений, действий, возложении обязанности, взыскании государственной пошлины, 

установил:

ФИО2 обратился в суд к Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> (далее также - ИФНС России по 

<

адрес>, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> (далее также - УФНС России по 

<

адрес>, Управление) с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил:

- признать незаконными и отменить решения ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО2 в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного транспортного налога, пени по транспортному налогу в размере 99380,43 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате налогоплательщику (плательщику сбора) в размере 0,54 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате налогоплательщику (плательщику сбора) в размере 284605,32 руб.

- признать незаконными действия (бездействие) УФНС России по 

<

адрес>, выраженное в отсутствии ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ИФНС России по 

<

адрес> в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести зачет (возврата) излишне уплаченного транспортного налога, пени по транспортному налогу в размере 99380,43 руб.

- обязать ИФНС России по 

<

адрес> в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести возврат ФИО2 излишне уплаченного транспортного налога в размере 284605,32 рублей, и излишне уплаченного налога на имущество в размере 0,54 руб.;

- взыскать с ИФНС России по 

<

адрес> в пользу ФИО2 уплаченную при подаче административного иска госпошлину в размере 300 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в «Личном кабинет налогоплательщика для физических лиц» ФИО2 обнаружил сведения об имеющейся переплате в размере 383 985,75 руб. по транспортному налогу, 0,54 руб. по налогу на имущество физических лиц, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлениями: о зачете суммы излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 99380,43 руб., о возврате излишне уплаченных налогов в размере 284605,32 руб., о возврате излишне уплаченных налогов в размере 0,54 руб.

Ссылаясь на пропуск трехлетнего срока с момента уплаты налогов, письмами от 21.07.2020г. №, № и № ИФНС России по 

<

адрес> в зачете, а также возврате из бюджета указанной суммы отказала, при этом, не оспаривала факт наличия излишне уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика была подана жалоба в УФНС России по 

<

адрес>, которая была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №/ЗГ. 

Административному истцу ДД.ММ.ГГГГ за №@ поступил ответ ИФНС по 

<

адрес>, где указано, что переплата по транспортному налогу в сумме 383 985,75 руб. образована в 2016 году, в связи с чем данную переплату вернуть не предоставляется возможным, так как переплата по сроку образования свыше трех лет.

ФИО2 направил жалобу в УФНС России по 

<

адрес> об отмене решений ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО2 в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного транспортного налога, пени по транспортному налогу в размере 99380,43 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате налогоплательщику (плательщику сбора) в размере 0,54 руб, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате налогоплательщику (плательщику сбора) в размере 284605,32 руб.

Данная жалоба налоговыми органами в указанный законом срок не рассмотрена.

Сведений о направлении в адрес ФИО2 извещений об излишне уплаченном налоге, пени, а также акта совместной сверки расчетов по налогам, пени, подписанного между сторонами ИФНС России по 

<

адрес> не направляло.

С целью получения решений, на основании которых были получены Сообщения №№, 66338, 66340, ФИО2 обратился в ИФНС России по 

<

адрес>, однако в предоставлении данной информации ему было отказано. 

УФНС России по 

<

адрес> представила возражения, в которых просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как указанная переплата образовалась за пределами срока предусмотренного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) для подачи заявления о возврате излишне уплаченных налогов, что является самостоятельным основанием для отказа в осуществлении зачета (возврата) налогов. Пропуск указанного срока не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

ИФНС России по 

<

адрес> представила письменные пояснения, в которых просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку переплата образовалась в связи с исполнением ФИО2 обязанности по внесению платежей в бюджет за ФИО1, и не может требовать возврата уплаченного за другое лицо в силу абз. 5 п. 1 ст. 45 НК РФ. Также Инспекция указала, что истец не представил доказательств, доводов и документов об образовавшийся у него переплате, отсутствует информация об обращении налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, и о заявлении на проведение совместного акта сверки расчетов по налогам в соответствии с ч. 3 ст. 78 НК РФ.

Заявление ФИО2 о зачете излишне уплаченного налога частично удовлетворено.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования. 

Представитель Управления и Инспекции по доверенностям ФИО4 в судебное заседание явился возражал против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые решения приняты ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ были обжалованы административным истцом в Управление; ответ на жалобу не получен, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску почтового штемпеля. С учетом сроков рассмотрения жалобы (п. 6 ст. 140 НК РФ), то что обжалуемое бездействие носит длящийся характер, суд полагает, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден. Досудебный порядок, предусмотренный п. 2 ст. 138 КАС РФ с учетом того, что в установленный срок административный истец ответ на жалобу от Управления не получил, ФИО2 соблюден. 

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ в редакции, действовавшей на дату обращения ФИО2 с заявлением о зачете, сумма излишне уплаченного налога, подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иному налогам, погашение недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (п. 3 ст. 78 НК РФ).

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

В силу п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленное через личный кабинет налогоплательщика) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 5 ст. 78 НК РФ).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Схожие правила установлены для возврата излишне уплаченного налога (п. 6, 8 ст. 78 НК РФ).

При этом согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, однако иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога. 

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в отношении ФИО2 был выявлен факт задвоения ИНН: 

<

***> и 

<

***> (последний признан недействительным ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выкопировке из информационной системы, карточка «Расчеты с бюджетом» по транспортному налогу с физических лиц по ИНН 

<

***> (ОКТМО 45327000) была передана в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> из ИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с переплатой по налогу в сумме 383 985 руб. 75 коп. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 355 386 руб. 00 коп. и платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 599 руб. 75 коп.).

Согласно базе данных ИФНС России по 

<

адрес> вышеуказанные платежи от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу были уплачены ФИО2 причем в назначении платежа было указано: «за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1». Таким образом административный истец уплатил транспортный налог за третье лицо (ИНН 

<

***>), что не отрицалось административным истцом в ходе рассмотрения дела, однако, поскольку НК РФ в редакции по состоянию на дату внесения указанных платежей не предусматривал уплату налога за третье лицо, то платежи от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 383 985 руб. 75 коп, первоначально отражены в карточке расчетов с бюджетом по транспортному налогу у ФИО2, по старому ИНН 

<

***> за датами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (КБК 18№ ОКТМО 45327000 КОД НО 7729).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ данная переплата по транспортному налогу была сложена и передана из ИНН 

<

***> на действующий ИНН 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ переплата передана из Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в Инспекции по новому месту налогового учета.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлениями: о зачете суммы излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 99380,43 руб., о возврате излишне уплаченных налогов в размере 284605,32 руб., о возврате излишне уплаченных налогов в размере 0,54 руб.

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция отказала в удовлетворении заявлений в связи с пропуском трехлетнего срока на обращение с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченной 

В связи с проведением налоговыми органами мероприятий по переносу (переучету) сумм переплат в счет погашения задолженности между разными КБК внутри одного налога по суммам уплаченных платежей за пределами трехлетнего срока, Инспекцией были приняты решения о межрегиональном зачете №, 8092, 8093 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога ОКТМО 4532700 в счет задолженности по транспортному налогу ОКТМО 4674000 в общей сумме 96711 руб. 08 коп.

Таким образом, Инспекцией заявление ФИО2 о зачете излишне уплаченного налога частично удовлетворено. Оставшиеся суммы переплаты, как пояснил представитель Инспекции, будут зачтены при появлении недоимки по транспортному налогу. 

Необходимо отметить, что органы исполнительной власти обязаны реализовывать свои полномочия в строгом соответствии с действующим порядком оказания государственной услуги.

Суд полагает, что в данном случае Инспекция действовала в пределах предоставленных полномочий, установив, что налогоплательщик обратился в суд с указанными заявлениями по истечению срока для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм по налогу, отказала в удовлетворении заявлений.

К доводам административного истца о том, что о наличии переплаты он узнал только в июле 2020 г. суд относится критически, т.к. ФИО2 является пользователем личного кабинета налогоплательщика и не был лишен возможности узнать о наличии переплаты ранее.

Кроме того, налогоплательщик не лишен возможности обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1436-О,, от ДД.ММ.ГГГГ N 815-О).

С учетом изложенного требования административного истца о признании незаконным и отмене решений Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №№, 66339 66340; возложении обязанности на ИФНС России по 

<

адрес> в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести зачет (возврата) излишне уплаченного транспортного налога, пени по транспортному налогу в размере 99380,43 руб.; возложении обязанности на ИФНС России по 

<

адрес> в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести возврат ФИО2 излишне уплаченного транспортного налога в размере 284605,32 рублей, и излишне уплаченного налога на имущество в размере 0,54 руб. удовлетворению не подлежат.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие Управления, выраженное в отсутствии ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Как следует из п. 6 ст. 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы); решение по иным жалобам принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о продлении срока рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), равно как и решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика подал жалобу в Управление на указанные решения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ. Данная жалоба была зарегистрирована под №/ЗГ от ДД.ММ.ГГГГ и передана в Инспекцию, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ №@ сообщила административному истцу о том, что по заявлению о зачете переплаты принято обжалуемое решение с разъяснением причин принятого решения. 

Таким образом, уполномоченный орган – Управление жалобу на решение Инспекции в установленный срок не рассмотрело, и решения по нему не приняло; доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия Управления, выраженное в отсутствии ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с Управления подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, о признании незаконным решений, действий, возложении обязанности, взыскании государственной пошлины – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, выраженное в отсутствии ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО2 в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного транспортного налога, пени по транспортному налогу в размере 99380,43 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате налогоплательщику (плательщику сбора) в размере 0,54 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате налогоплательщику (плательщику сбора) в размере 284605,32 руб.; возложении обязанности на ИФНС России по 

<

адрес> в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести зачет (возврата) излишне уплаченного транспортного налога, пени по транспортному налогу в размере 99380,43 руб.; возложении обязанности на ИФНС России по 

<

адрес> в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести возврат ФИО2 излишне уплаченного транспортного налога в размере 284605,32 рублей, и излишне уплаченного налога на имущество в размере 0,54 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климовский Р.В.