№ 1-417/2020

УИД № 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск 

Красноярского края 13 ноября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Колесниковой А.К.,

переводчика А.Г.,

подсудимой ФИО1 к.,

её защитника – адвоката Плотникова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющей, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 заведомо ложно донесла о совершении преступления, соединив это с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края вынесено решение о взыскании с ФИО1 к. в пользу Г.З. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335000 рублей, процентов за просрочку возврата займа в размере 44302 рубля 90 копеек, возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6993 рубля 03 копейки, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Преследуя цель избежать выплаты долга по вышеуказанному решению Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 к. обратилась в ОП № 3 ОМВД России по городу Норильску с заведомо ложным сообщением о совершенном в отношении неё тяжком преступлении – мошенничестве, совершенном в крупном размере, полагая, что вышеуказанное решение Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ будет отменено и долговые обязательства с неё будут сняты.

Так, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП № 3 ОМВД России по городу Норильску, расположенном 

<

адрес>, ФИО1 к. сообщила оперуполномоченному Д.Н. о якобы совершенном в отношении неё Г.З. преступлении, то есть о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.З., путем обмана судьи Норильского городского суда, сообщила заведомо ложные сведения о наличии задолженности ФИО1 к. перед Г.З. в размере 335000 рублей, а также предоставила в Норильский городской суд поддельную расписку от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве ФИО1 к. о возврате денежных средств в размере 335000 рублей Г.З. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом и было вынесено вышеуказанное решение, то есть умышленно сообщила заведомо ложные сведения о совершении Г.З. тяжкого преступления. 

В тот же период времени ФИО1 к., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, заведомо зная о ложности сообщаемых ею сведений, написала заявление об указанном преступлении, которое в 12 часов 45 минут того же дня было зарегистрировано в дежурной части ОП № 3 ОМВД России по городу Норильску в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях под №.

По результатам проведенной по заявлению ФИО1 к. в отношении Г.З. проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимая в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, и с ним она полностью согласна, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознает. 

Защитник – адвокат Плотников В.Л. ходатайство ФИО1 к. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Колесникова А.К. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а ФИО1 к. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме. 

Подсудимой своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого она в полной мере осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства.

Совершенное ФИО1 преступление суд квалифицирует по части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

На учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 к. не состоит и не состояла (л.д. 188).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимой в судебном заседании, правильного восприятия ею обстановки, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникло, вследствие чего суд признает ФИО1 к. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой и подлежащей уголовному наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, состояние её здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 к., а также на условия её жизни и жизни её семьи.

Так, подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 к., суд признает её активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия всей необходимой информации о содеянном, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; полное признание ею своей вины и раскаяние; 

<

данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 к. во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа, так как, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также личности ФИО1 к.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого ФИО1 к. преступления, её имущественного положения, наличия у неё стабильного дохода по месту работы и пенсии, в связи с чем суд также полагает необходимым в соответствии с положениями, установленными ч. 3 ст. 31 УИК РФ, определить штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями на определенный срок.

До вступления настоящего приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 к. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела документы и копии документов подлежат хранению в настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой его выплаты на 20 (двадцать) месяцев равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей, с уплатой первой части штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, и с уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате ФИО1 к. по реквизитам: 

<

данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 к. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, признанные вещественными доказательствами документы и копии документов хранить в настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ей копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин