Судья Поваренкова В.А. Дело № 7-110/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2018 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Волынчук Н.В. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 июля 2018 года гражданка ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылается на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 названного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в 

<

данные изъяты> в помещении УВМ УМВД России по Смоленской области по адресу: ... установлена гражданка ФИО1, которая уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в связи с чем нарушила ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата) ; копией паспорта ФИО1; рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Смоленской области Т.Р.Ю. от (дата) ; миграционной картой от (дата) ; бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: ...; решением комиссии по признанию иностранного гражданина носителем русского языка от (дата) ; постановлением судьи ... городского суда ... от (дата) ; ходатайством, заявлениями ФИО1 от (дата) , (дата) ; решением судьи ... областного суда от (дата) ; сообщением начальника УВМ УМВД России по Смоленской области от (дата) ; письмами начальника УВМ УМВД России по Смоленской области от (дата) , (дата) ; рапортом начальника отделения РИГиЛБГ ОВМ УМВД России по г. Смоленску от (дата) ; иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства были оценены судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Доводы жалобы о законности пребывания ФИО1 на территории РФ подлежат отклонению.

Так, (дата) решением комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка ФИО1 признана носителем русского языка.

Согласно имеющейся информации АС ЦБДУИГ ФИО1 (дата) въехала на территорию Российской Федерации, (дата) осуществила выезд из Российской Федерации.

(дата) ФИО1 вновь въехала на территорию Российской Федерации с нарушением установленного законом срока (ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002), уведомив о своем пребывании по адресу: ...

Постановлением ... городского суда ... от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Решением судьи ... областного суда от (дата) из постановления судьи от (дата) исключено указание на административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, в остальной части постановление оставлено без изменения.

(дата) ФИО1 в адрес УМВД России по Смоленской области почтовым отправлением направила заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, которое к рассмотрению не было принято и возвращено заявителю, поскольку подача заявления о выдаче вида на жительство путем направления почтовой связью Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 09.11.2017 № 846, не предусмотрена.

Кроме того, на обращения ФИО1 от (дата) , (дата) , (дата) в УВМ УМВД России по Смоленской области даны разъяснения о том, что в соответствии с подп. 51.8 п. 51 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 09.11.2017 № 846, заявление и документы к рассмотрению не принимаются, если заявитель находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания).

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда г. Смоленска оснований полагать, что у ФИО2 в установленном порядке приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, либо у нее принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", не имелось, как и не имеется до настоящего времени.

Согласно учетам ППО «Территория» сведений о постановке ФИО1 на миграционный учет по адресу: ..., не имеется, документы о постановке на миграционный учет по месту пребывания в ОМВ УМВД России по г. Смоленску с (дата) по (дата) не поступали. 

Утверждения заявителя о противоправности действий должностных лиц УВМ УМВД России по Смоленской области по непринятию заявлений и документов ФИО1 подлежат отклонению, поскольку в установленном законом порядке такие действия незаконными не признаны.

Довод заявителя о том, что в данном случае ФИО1 повторно привлечена к административной ответственности за одни и те же действия, в связи с тем, что в отношении нее уже имеется вступившее в законную силу постановление за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Указанное правонарушение относится к категории длящихся и считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении (ч. 2 ст. 4.5 КоАП). Следовательно, каждое повторное обнаружение указанным должностным лицом факта уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания образует состав нового административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как уже указывалось выше, постановлением ... городского суда ... от (дата) ФИО1, с учетом решения судьи ... областного суда от (дата) , признана виновной в том, что временно пребывала на территории РФ в период времени с (дата) по (дата) на протяжении (дата) , после чего (дата) выехала с территории РФ и в то же день (дата) вновь въехала на территорию РФ, где пребывала до (дата) , то есть еще (дата) , тем самым превысив допустимый суммарный срок пребывания в (дата) суток в течение периода в (дата) суток, уклоняясь от выезда из РФ по истечению срока пребывания, ФИО1 назначено административное наказание по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу (дата) , однако до настоящего времени ФИО2 из РФ не выехала, в установленном порядке законность пребывания на территории РФ не оформила.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

В связи с этим невыполнение ФИО2 обязанности по выезду с территории РФ представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть длящимся правонарушением.

ФИО2 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, поэтому ее привлечение к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ является обоснованным и не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года.

Сам по себе факт признания иностранного гражданина носителем русского языка не свидетельствует о правомерности пребывания такого гражданина на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по правилам ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом содеянного, характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, является минимально возможным в рамках санкции статьи. 

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушены. 

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление изменению или отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук