Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года. Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.

При секретаре ФИО7 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Олимп», ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Олимп», ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.

В обоснование иска указано следующее:

В апреле 2016 года истец обратился к ФИО2 с просьбой оказать ему помощь в продаже автомобиля «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак «X 452 КР 123 регион» за 450 000 рублей. На данную просьбу он дал согласие, и они договорились, что ФИО2 производит поиск покупателя, после чего получает от истца договор купли-продажи на автомобиль для осуществления сделки и передает в дальнейшем мне денежные средства в сумме 450 00 рублей за реализованный автомобиль. После чего я передал ФИО2 ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, для того, что он мог демонстрировать покупателям мой автомобиль. Больше мы с ФИО2 не встречались, на связь он не выходил, о судьбе автомобиля мне не было известно, денежные средства за его продажу мне ответчиком не передавались.

В целях защиты своих имущественных прав и привлечения к ответственности виновных лиц, истцом было подано заявление в полицию о совершении в отношении истца мошеннических действий со стороны ФИО2 Далее в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в ходе расследования которого устанавливались обстоятельства продажи автомобиля истца.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «Олимп», продал автомобиль истца «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак «X 452 КР 123 регион» за 420 000 рублей ФИО3, используя при этом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с поддельной подписью заявителя.

При этом доверенности на распоряжение автомобилем и совершение сделки от истца ФИО2 не получал, с ФИО3 он не встречался, денежные средства, вырученные за продажу автомобиля истцу ФИО2 или ФИО3 не передавались. В ходе расследования, автомобиль был передан истцу следователем на ответственное хранение, будучи изъятым в ходе следствия, без документов на него, ранее переданных ФИО2

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении.

Как следует из обстоятельств, установленных приговором суда, договор был пустым, условия его заключения не соблюдались.

Из приложенных к настоящему исковому заявлению материалов видно, что отчуждение принадлежащего истцу автомобиля он добровольно не совершал, в следствие чего, названный договор заключен с нарушением приведенных выше требований закона, следовательно, данная сделка является недействительной в силу её ничтожности.

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак «X 452 КР 123 регион», заключенный между ФИО1 и ФИО3; Обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (по обслуживанию 

<

адрес>) аннулировать (отменить) регистрационное действие на имя ФИО3 в отношении автомобиля марки «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак «X 452 КР 123 регион».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании иск не признали и пояснили, что в апреле 2016 года он решил приобрести для личного пользования автомобиль. С этой целью он искал автомобиль по объявлениям. Через интернет на сайте «Авито» в конце апреля 2016 года он увидел объявление о продаже автомобиля «HONDA ACCORD», серебристого цвета, 2006 года выпуска. Его заинтересовал данный автомобиль, он позвонил продавцу автомобиля, в ходе телефонного разговора продавец сказал ему, что ему необходимо приехать в автосалон «Олимп», который располагается по адресу: 

<

адрес> посмотреть автомобиль самостоятельно. За сколько продавался автомобиль, он не помнит, но сумма была свыше 420 000 рублей. Он приехал в автосалон «Олимп», к нему подошел мужчина кавказкой внешности. Данный мужчина ему представился ФИО4. Он с мужчиной прошел к автомобилю и посмотрел его. ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся в автосалон «Олимп», к нему подошел мужчина по имени ФИО4. Он еще раз посмотрел автомобиль марки «HONDA ACCORD». В ходе осмотра автомобиля он увидел, что в нем были недостатки. Он спросил у мужчины по имени ФИО4, сможет ли он ему скинуть цену на автомобиль, так как он требует ремонта. Мужчина по имени ФИО4 при нем позвонил хозяину автомобиля и спросил у него, сможет ли он сделать скидку на автомобиль, так как автомобиль требует ремонта. С продавцом автомобиля также разговаривал его отец ФИО8, который объяснял продавцу, какие недостатки нашли в автомобиле. Продавец автомобиля сказал его отцу ФИО8, что он готов сделать скидку на автомобиль и они договорились, что автомобиль они приобретают за 420 000 рублей. После этого он, его отец ФИО8 и мужчина по имени ФИО4 прошли в вагончик, который стоял на территории автосалона «Олимп», где он подписал два экземпляра договора купли-продажи. Договор купли-продажи заполнял мужчина по имени ФИО4. После этого он передал мужчине по имени ФИО4 денежные средства в сумме 420 000 рублей, а он ему в свою очередь передал один комплект ключей от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства и оригинал паспорта транспортного средства. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он приехал в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию 

<

адрес>), где автомобиль марки «HONDA ACCORD», серебристого цвета, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак «X 452 КР 123 регион», поставил на учет на свое имя. При постановке на учет автомобиля, проблем никаких не возникало.

Таким образом, ФИО3 приобрел указанный автомобиль по возмездной сделке, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль в отсутствие каких-либо сведений об ограничениях, поставлен на учет и зарегистрирован за ФИО3 в МРЭО ГИБДД 

<

адрес>.

В одном из пунктов указанного выше договора купли-продажи автомобиля указано: «продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора, указанный автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит».

Таким образом, ФИО3 приобрел автомобиль на законных основаниях, без нарушения чьих-либо прав, после проверки представленных продавцом документов в отношении автомобиля, и данная сделка отвечает признакам действительности.

Совершенная сделка по приобретению ФИО3 спорного автомобиля является возмездной и отвечает признакам действительной сделки. Доказательств того, что он знал или мог знать о приобретении имущества у лица, не имеющего права его отчуждать, истцом не предоставлено. Поэтому ФИО3 является добросовестным приобретателем.

Более того, из материалов дела и искового заявления следует, что истец ФИО1 передал автомобиль ФИО2 по собственной воле, с целью его дальнейшей продажи. Данный факт подтверждается в том числе тем, что ФИО1 передал автомобиль ФИО2 вместе с паспортом транспортного средства и комплектом ключей, после чего, транспортное средство было выставлено на продажу и до его приобретения ФИО3 находилось на стоянке автосалона «Олимп» в 

<

адрес>.

Наличие воли прежнего собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение автомобиля, полностью исключает возможность со стороны потерпевшего ФИО1 каким-либо образом претендовать на данный автомобиль, поскольку, учитывая нормы гражданского законодательства РФ во взаимосвязи с разъяснениями Конституционного суда РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П), ФИО3 является добросовестным приобретателем и единственным законным собственником данного транспортного средства. Указанные в иске обстоятельства касаются лишь правоотношений между ФИО1 и ФИО2

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы. По месту отбытия им наказания судом была направлена копия иска с приложенными к нему документами для того, что ФИО9 мог представить суду свои письменные возражения. ФИО2 направленные ему судом документы получил, однако возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «Олимп» в судебное заседание не прибыл, причину неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по 20 эпизодам мошенничества в отношении потерпевших, передавших ему свои автомобиля для продажи третьим лицам. Во всех эпизодах ФИО2 действовал по одной схеме - договаривался с продавцами о продаже их автомобилей третьим лицам, продавал их автомобили третьим лицам по договорам купли-продажи от имени потерпевших, получал вырученные от продажи автомобилей деньги и присваивал их себе. При этом некоторые продавцы подписывали договоры купли-продажи сами, а в некоторых их подписи были исполнены не ими.

По эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ФИО1 приговором установлено дословно следующее: 

«ФИО2 совершил преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В апреле 2016 года, в неустановленное время, к ФИО2, находящемуся около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился ранее ему незнакомый ФИО1 с просьбой оказать ему помощь в продаже автомобиля «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак «X 452 КР 123 регион» за 450 000 рублей.

В апреле 2016 года, в неустановленное время ФИО2, не имея постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, дал последнему свое согласие на оказание помощи в продаже автомобиля «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак «X 452 КР 123 регион» за денежные средства в сумме 450 000 рублей. Согласно условиям устного договора заключенного между ФИО1 и ФИО2, последний производит поиск покупателя, после чего получает от ФИО1 договор купли-продажи на автомобиль для осуществления сделки и передает в дальнейшем ФИО1 денежные средства в сумме 450.000 рублей за реализованный автомобиль, при этом ФИО2 не имел в действительности намерений выполнить взятые на себя обязательства по возвращению ФИО1 после реализации вышеуказанного автомобиля денежных средств, эквивалентных его стоимости.

Далее, в апреле 2016 года, в неустановленные дату и время ФИО2, находясь около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, по предварительной договоренности встретился с ФИО1, где подтвердил последнему, что он готов выполнить взятые на себя обязательства, заключающиеся в поиске покупателя на автомобиль, получения от ФИО1 договора купли-продажи на автомобиль «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак «X 452 КР 123 регион» для осуществления сделки и передаче в дальнейшем ФИО1 денежных средств в сумме 450.000 рублей за реализованный автомобиль. ФИО1, находящийся под воздействием обмана со стороны ФИО2, заблуждаясь относительно его истинных намерений, передал последнему автомобиль «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак «X 452 КР 123 регион», ключи от указанного автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, для того, чтобы ФИО2 мог демонстрировать покупателям вышеуказанный автомобиль.

Получив от ФИО1 автомобиль «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак «X 452 КР 123 регион», ключи от указанного автомобиля, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, в неустановленные дату и время ФИО2, находясь в неустановленном месте, получил из неустановленного источника бланк договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак «X 452 КР 123 регион») с поддельной подписью ФИО1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, находясь в автосалоне «Олимп», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продал автомобиль «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак «X 452 КР 123 регион» стоимостью 450 000 рублей за 420 000 рублей, используя договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с поддельной подписью ФИО1, полученный из неустановленного источника, заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), согласно которому автомобиль «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак «X 452 КР 123 регион», был продан ФИО3

Получив от ФИО3 денежные средства, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, свои обязательства о передаче ФИО1 денежных средств после реализации автомобиля «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак «X 452 КР 123 регион», эквивалентных его стоимости не выполнил, чем причинил ФИО1 ущерб в крупном размере на сумму 450 000 рублей.»

Приговором вопрос о праве на автомобиль марки «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак «X 452 КР 123 регион» не разрешался. Указание в резолютивной части приговора на возврат автомобиля марки «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак «X 452 КР 123 регион» по принадлежности потерпевшему ФИО1 является распорядительным действием в отношении вещественного доказательства, предусмотренным Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, и не разрешает вопрос права в отношении автомобиля.

Получив во владение автомобиль марки «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак «X 452 КР 123 регион», ФИО3 зарегистрировал свое право на него в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, о чем ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Автомобиль марки «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак «X 452 КР 123 регион» был возмездно приобретен ФИО3 у ФИО2, который не имел права его отчуждать по договору купли-продажи с поддельной подписью ФИО1 (продавца), о чем приобретатель ФИО3 не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), при этом автомобиль не был утерян ФИО1 или ФИО2, он также не был похищен у них. При тех обстоятельствах, когда ФИО1 договорился с ФИО2, что последний продаст его автомобиль, когда ФИО1 добровольно передал ФИО2 свой автомобиль, ключи от него, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, то есть фактически передал его во владение ФИО2, то утверждать, что автомобиль выбыл из владения ФИО1 против его воли нельзя. Поэтому в данном случае истец не может истребовать автомобиль от ФИО3.

Кроме этого, согласно установочной части вышеупомянутого приговора суда ФИО2, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, свои обязательства о передаче ФИО1 денежных средств после реализации автомобиля «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак «X 452 КР 123 регион», эквивалентных его стоимости не выполнил, чем причинил ФИО1 ущерб в крупном размере на сумму 450 000 рублей. 

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Для суда, рассматривающего данное гражданское дело, это означает, что ФИО2 признан виновным в хищении не автомобиля истца HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак «X 452 КР 123 регион», а денежных средств после реализации данного автомобиля, которые он обязался передать ФИО1, но не передал их, из чего следует, что ФИО2 обязан вернуть потерпевшему ФИО1 денежные средства в сумме 450.000 рублей и именно таким образом будут восстановлены права ФИО1, то есть не за счет добросовестного приобретателя ФИО3, а за счет виновного в мошенничестве ФИО2. В связи с изложенным суд, отказывая в иске ФИО1 к ФИО3, разъясняет истцу его право обратиться в суд иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ООО «Олимп», ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак «X 452 КР 123 регион», заключенного между ФИО1 и ФИО8вгением ФИО5, обязании МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (по обслуживанию 

<

адрес>) аннулировать (отменить) регистрационное действие на имя ФИО3 в отношении автомобиля марки «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак «X 452 КР 123 регион».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий