12-455/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

г. Дмитров «11» декабря 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., с участием представителя ГБУ ПНИ № 3 ФИО1, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2, жалобу директора ГБУ ПНИ № ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ГБУ ПНИ № по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 юридическое лицо – ГБУ ПНИ № 3 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ГБУ ПНИ № 3 ФИО3 подал в Дмитровский городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить, а дело производством прекратить, в виду малозначительности и ограничится устным замечанием. 

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление изменить и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Пояснила, что нарушение полностью устранено 

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 пояснила, что постановление является законным, обоснованным, просила оставить его без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. 

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 3 совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно журналы регистрации инструктажей ведутся в нарушение Гостов, за что юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Органом административной юрисдикции, действия юридического лица ГБУ ПНИ № 3 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедлив заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным закон минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК при прекращении трудового договора выплата в сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела. Копии указанных процессуальных документов их не заменяют, и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут. 

Однако, в материалах дела акт проверки (л.д. 54-59) представлен в копии. 

Кроме того, материалы дела не содержат протокола об административном правонарушении, на который, при этом, имеется ссылка в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ГБУ ПНИ № по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ГБУ ПНИ № 3 подлежит возвращению на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ГБУ ПНИ № ФИО3 - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ГБУ ПНИ № по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья