УИД 61RS0011-01-2024-001366-35 дело № 2-1133/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 12.05.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 223100 рублей под 26,9% годовых на срок 60 месяцев, до 12.05.2019. Денежные средства были перечислены на расчетный счет, открытый на имя заемщика в АО «ОТП Банк». Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита. 17.06.2020 АО «ОТП Банк» уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Сатис Консалтинг» на основании договора уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/134. Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 12.04.2021 с ФИО2 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» взыскана задолженности по кредитному договору № от 12.05.2014 за период с 15.05.2018 по 16.02.2021 в размере 139917 руб. 32 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 76609 руб. 75 коп., процентам в размере 58307 руб. 57 коп., неустойке в размере 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8014,27 руб. Задолженность по вышеуказанному решению суда была оплачена ответчиком 02.08.2023. Таким образом, поскольку сумма основного долга была погашена только 02.08.2023, решением суда действие кредитного договора не прекращено, у истца сохранилось право до даты полного погашения основного долга по договору начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.02.2021 по 02.08.2023 составляет 35409,75 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 17.02.2021 по 02.08.2023 – 240233,43 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженность по кредитному договору № от 12.05.2014 в размере 275643,18 руб., из которых проценты за пользование кредитом в размере 35409,75 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 240233,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5956,43 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.63, 64), не явился, о причинах его неявки суд в известность не поставил. 

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлещим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлены следующие обстоятельства.

12.05.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № ТОПАП\810\2508 о предоставлении кредита в размере 223100 руб. сроком на 60 месяцев под 26,9% годовых.

Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно представленной суду выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленного ему кредита.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком выполнялись не надлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме.

17.06.2020г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Сатис Консалтинг» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО «Сатис Консалтинг» перешли права по кредитному договору, заключённому с ФИО2 (л.д. 41-48).

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 12.05.2021 с ФИО2 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 15.05.2018 по 16.02.2021 в размере 139917, 32 руб., которая состояла из задолженности по основному долгу в размере 76609 руб. 75 коп., процентам в размере 58307 руб. 57 коп., неустойке в размере 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8014,27 руб., почтовые расходы 200 руб. (л.д.12-14).

Решение суда вступило в законную силу 18.05.2021 и исполнено ответчиком 02.08.2023.

ООО "Сатис Консалтинг" изменило наименование юридического лица на ООО ПКО "Сатис Консалтинг". 

Мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района 26.02.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.05.2014, расходов по оплате госпошлины, всего в размере 392688, 05 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). 

Согласно расчету истца задолженность за период с 17.02.2021 по 02.08.2023 составляет 275643 руб. 18 коп., из которых сумма процентов 35409 руб. 75 коп., неустойка 240233 руб. 43 коп. 

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает (л.д. 7, 8).

Требования о взыскании суммы просроченных процентов в размере 35409 руб. 75 коп. суд полагает подлежащими удовлетворению.

В тоже время суд, сопоставив сумму неустойки с суммой задолженности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер ответственности должника (неустойки) в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до 5000 руб.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1412 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (ИНН №) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40409 руб. 75 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1412 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 г.