№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры 24 июля 2018 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гуцало А.А., с участием ФИО3, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника Исмаилова Т.А. оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО3 на постановление врио начальника ОП № ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОП № ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 74 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за предоставление жилого помещения иностранной гражданке, находящейся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Считая вынесенное постановление незаконным и нарушающим его права и интересы, ФИО3 обратился в суд с жалобой, доводы жалобы обосновывая тем, что не является собственником жилого помещения, материалами дела не подтверждён факт предоставления жилого помещения, ни факт нахождения ФИО2 в Российской Федерации с нарушением порядка или правил транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в связи с чем просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Исмаилов Т.А. оглы на изложенных в жалобе доводах настояли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав привлечённого к административной ответственности ФИО3 и его защитника Исмаилова Т.А. оглы, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Статья 22 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" определяет порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания.

Исходя из требований пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому гражданин Российской Федерации ФИО3 в нарушение требований пункта 2 части статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ предоставил жилое помещение по 

<

адрес> гражданке Кыргызской Республики ФИО2, находящейся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания, а именно: проживающей не по заявленному адресу.

Должностное лицо врио начальника ОП № ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 пришёл к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по результатам рассмотрения дела вынес обжалуемое постановление.

В силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, о собственнике жилого помещения, о том принадлежит ли ФИО3 на праве собственности комната 

<

адрес>, либо доказательства, подтверждающие оформление собственником жилого помещения полномочий на право распоряжения указанной долей ФИО3, либо о том, что последний является нанимателем комнаты, именно он предоставил жилое помещение, что ФИО2 находилась на территории РФ с нарушением режима пребывания, что фактически проживала в комнате, имеющаяся в деле копия протокола в отношении ФИО2 не содержит квалификации её действий по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует итоговое решение о привлечении ФИО2 к ответственности за нарушение режима пребывания, не были опрошены ни собственник жилого помещения, ни ФИО2 об известных им обстоятельствах дела. 

Таким образом, административным органом не доказан факт предоставления жилого помещения гражданке Кыргызской Республики ФИО2, находящейся в Российской Федерации с нарушением режима пребывания не по заявленному адресу, именно ФИО3

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств должностным лицом не были соблюдены.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Постановление врио начальника ОП № ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесшим постановление должностным лицом в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья 

Сургутского районного суда подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.