РЕШЕНИЕ

 

Дело №12-763/2016

17 января 2017 года

г.Уфа

Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А., при секретаре Фаизовой P.P.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ,

<

адрес>, д.З, 

<

адрес>, неработающей на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от

г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в «05» час. «35» мин. следуя по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, управляла транспортным средством марки ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и ей назначено наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу в Калининский районный суд 

<

адрес>, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что должностным лицом ДПС ГИБДД и мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 поддержал доводы жалобы, подтвердив изложенные в ней обстоятельства.

ФИО1 и представитель ДПС ПДПС ГИБДД У МВД РФ по 

<

адрес> на судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» при следующих обстоятельствах:

года в «05» час. «35» мин. следуя по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, управляла транспортным средством марки ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ

В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано «Я ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за рулем авто не находилась, т.к. мне нужно было забрать сумку» после которой стоит подпись ФИО1

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регулируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N64).

Так. согласно п. 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

В соответствии же с п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.Таким образом, действующее законодательство, устанавливающее порядок проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, содержит требования о необходимости наличия у технического средства измерения соответствующей поверки.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя (л.д.6,7) следует, что освидетельствование ФИО1 было проведено в соответствии с требованиями Правил. Прибор, которым осуществлялось освидетельствование ФИО1 поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленные законом порядке и сроке.

По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 отказалась с результатами освидетельствования (л.д.7).

С учетом выявленных обстоятельств правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении. В этом же протоколе имеется подпись ФИО1 о том, что она получила копию протокола и с текстом данного протокола ознакомлен, ей разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 следует, что при несении им службы им был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за нарушение ФИО1 п.2.7 ПДД РФ допущенном при управлении т/с Нисан г.р.з 

<

***>

В соответствии си. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО4 составило 0,509 мг/л (л.д.6). Имеется отметки о том, что ФИО1 в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен» отказалась поставить свою подпись.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден так же распиской ФИО6, который забрал под свою ответственность вышеназванный автомобиль.

Согласно материалам дела при совершении процессуальных действий сотрудником ГИБДД присутствовали понятые ФИО7, ФИО8, которые своими подписями заверили свое участие при оформлении процессуальных документов.

Также в материалах дела имеется схема места дорожно- транспортного происшествия, составленного в 05 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заявитель управляя вышеназванным автомобилем на указанном участке дороги не справилась с управлением и съехала с дороги. При этом автомобиль получил механические повреждения переднего бампера, правого порога, левого порога.

Доводы заявителя жалобы о том, что она не управляла автомобилем, опровергаются вышеназванными доказательствами.

Заявителем суду не представлено доказательств, опровергающих вышеназванные доказательства, представленные в материалы дела.

Мировым судьей назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

С учетом изложенного, доводы жалобы ФИО1 не влекут отмену или изменение постановления мирового суда судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущены, юридически значимые обстоятельства дела мировым судьей установлены верно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ о признании его виновным и назначении ему наказания в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Калининского >

районного суда 

<

адрес> Р.А. Тимербаев