№ 1-77/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Чернышовой Л.И., 

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора Кондинского района Сысоевой Е.А., помощника прокурора Кондинского района Малахова А.А., прокурора Кондинского района Банникова И.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сараевой М.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 08.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование среднее специальное, работающего в ООО «Коммунальные платежи», зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого 18.06.2018 мировым судьей судебного участка № Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, приговор вступил в законную силу 29.06.2018 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 13.09.2018, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района ХМАО - Югры от 18.06.2018, вступившим в законную силу 29.06.2018 года, ФИО1 признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, пренебрегая установленными Правилами дорожного движения РФ, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 09.05.2019 года в 

<

адрес>, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, создавая опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения.

Около 18 часов 20 минут около дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району и у него были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем, ФИО1 согласно протоколу № от 09.05.2019 года в 18 часов 26 минут был отстранен от управления транспортным средством. После чего, находясь в служебном автомобиле около дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «РRО - 100 соmbi» заводской № у ФИО1 согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09.05.2019 установлено наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,014 мг/л, в результате чего было установлено алкогольное опьянение ФИО1

С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем, он был направлен для освидетельствования в медицинское учреждение, однако, согласно протоколу от 09.05.2019 № в 19 часов 20 минут, находясь в служебной автомашине, около дома по адресу ХМАО - Югра, 

<

адрес> ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения». 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, изложенным государственным обвинителем, в полном объеме, при этом указал, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Сторона защиты законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного – п.«Г» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не установил. 

При постановлении приговора суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характер преступления и степень его общественной опасности. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. Жалоб и заявлений в отношении него не поступало. По месту работы характеризуется положительно. ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является ветераном боевых действий. 

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел. ФИО1, по мнению суда, может быть исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, без изоляции от общества. 

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

18.06.2018 ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, приговор вступил в законную силу 29.06.2018 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 13.09.2018.

В настоящее время по приговору мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.06.2018 у ФИО1 остается не отбытым дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Не отбытая часть дополнительного наказания составляет 10 месяцев 12 дней. 

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного сложения не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.06.2018 с вновь назначенным дополнительным наказанием.

С целью способствования исправлению осужденного ФИО1 и для осуществления контроля за его исправлением и поведением в период условного осуждения, на основании ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности - регулярно не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Суд считает, что меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо отменить, поскольку полагает, что необходимость в указанной мере процессуального принуждения отпала.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу – протокол отстранения от управления транспортным средством № от 09.05.2019 года, бланк разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09.05.2019 года, бумажный носитель с результатами освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 09.05.2019, DVD-R диск с видеозаписью остановки автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящийся у владельца, после вступления приговора в законную силу, оставить у владельца.

Также суд считает необходимым арест, наложенный протоколом дознавателя ОД ОМВД России по Кондинскому району от 17.05.2019 на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, отменить, поскольку оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

2. В соответствии с требованиями ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного сложения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.06.2018 с вновь назначенным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

3. В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока, согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей – регулярно не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

4. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

5. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

6. Вещественные доказательства по делу - протокол отстранения от управления транспортным средством № от 09.05.2019 года, бланк разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09.05.2019 года, бумажный носитель с результатами освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 09.05.2019, DVD-R диск с видеозаписью остановки автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящийся у владельца, после вступления приговора в законную силу, оставить у владельца.

Арест, наложенный протоколом дознавателя ОД ОМВД России по Кондинскому району от 17.05.2019 на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, отменить.

7. Освободить подсудимого ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Ганин