Дело № 12-529/2025

УИД: 73RS0003-01-2025-002150-54

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Ульяновск 18 июня 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Надршина Т.И., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление начальника полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не был извещен о рассмотрении административного дела, а в обжалуемом постановлении не указано какую норму закона в сфере транспортной безопасности он нарушил. Кроме того в рамках проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предмет (изделие), изъятый у него на железнодорожной станции Ульяновск-Центральный, не является оружием, а является макетом массогабаритным №, который находится в свободном обороте на территории Российской Федерации и для его приобретения, хранения и ношения не требуется никаких лицензий и разрешений. Сам факт нахождения с макетом массогабаритным № в зоне транспортной безопасности не является нарушением правил транспортной безопасности. На момент фиксации оспариваемого правонарушения узаявителя были билеты на поезд, он находился на вокзале в качестве пассажира на законных основаниях,и имел право находиться в зоне транспортной безопасности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

На основании п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона №16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» требования по соблюдению транспортной безопасности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся субъектами транспортной инфраструктуры и осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельныхсудов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры, в соответствии с частью 8.1 статьи 12.3 настоящего Федерального закона устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не являющимися субъектами транспортной инфраструктуры и осуществляющими деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также физическими лицами, прибывающими на объекты транспортной инфраструктуры или транспортные средства либо находящимися на них.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 22.09.2023 №1550 «Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся субъектами транспортной инфраструктуры и осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельныхсудов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» физическим лицам, следующим либо находящимся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, запрещается проносить (провозить) в зону транспортной безопасности оружие, взрывчатые вещества или другие устройства, предметы и вещества, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, устанавливаемыми в соответствии с частью 13 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности», предусмотрены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

Согласно п. 13 Приказа Минтранса России от 04.02.2025 №34 «Об установлении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности» установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть изделий, конструктивно сходных с огнестрельным оружием, пневматическим оружием и холодным оружием, а также способные применяться при совершении акта незаконного вмешательства в качестве таких видов оружия (за исключением перемещаемых в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства в целях обеспечения их деятельности и обслуживания, находящихся на них физических лиц изделий, сертифицированных в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, а также столовых приборов, соответствующих параметрам и размерам, установленным разделами 3, 4 ГОСТ Р 51687-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Приборы столовые и принадлежности кухонные из коррозионно-стойкой стали. Общие технические условия» (утвержден приказом Росстандарта от 30 ноября 2021 г. N 1654-ст, введен в действие с 1 марта 2022 г.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: Россия, 

<

адрес>, ФИО1 пронес в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности ж/д вокзала 

<

адрес> изделие конструктивно схожее с огнестрельным оружием «

<

данные изъяты>».

По данному факту в КУСП Ульяновского ЛО МВД России на транспорте был зарегистрирован материал проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах проверки имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии ФИО1 в пункте дополнительного досмотра поста № железнодорожного вокзала 

<

адрес>, согласно которогоу ФИО1 был изъят предмет, внешне схожий с автоматом ФИО3. 

В ходе проведения проверки получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный предмет, обозначенный в постановлении о назначении экспертизы как - «предмет, конструктивно похожий на огнестрельное оружие», огнестрельным оружием не является, является изготовленным промышленным способом конструктивно схожим с оружием изделием, а именно: макет массо-габоритным 

<

данные изъяты> производства России, без возможности производства из него выстрела.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ.

Также по данному факту заместителем командира 2 взвода ОР ППСП Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении УТП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны дата, время, место рассмотрения административного дела (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>). ФИО1 был ознакомлен с указанным протоколом, о чем свидетельствует его подпись.

Постановлениемначальника полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, в том числе вышеуказанными документами, в связи с чем, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1КоАП РФ, является правильным.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, действия ФИО1 квалифицированы правильно. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2КоАП РФ), оснований для переоценки доказательств не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и санкцией ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий от правонарушения, а в неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств и не опровергают выводов о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения. 

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.И. Надршина