Дело № 1-94/2025 (п/д № 12501320033000026) 

УИД № 42RS0014-01-2024-000121-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 10 апреля 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретаре Геберлейн Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Кадуровой А.В.,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника адвоката Тыщенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2,, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данные преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, находясь в 

<

адрес>, имея в своем распоряжении банковскую карту 

<

данные изъяты> №, эмитированную на имя Потерпевший №1, предполагая, что на банковском счете № указанной кредитной карты, находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, движимый единым преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, производя указанной банковской картой расчеты за приобретаемый товар посредством платежных терминалов бесконтактным способом, а именно:

- в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи бесконтактного способа оплаты посредством встроенного в карту чипа «NFC», путем прикладывания карты к терминалу произвел расчет банковской картой на сумму 670,00 руб.;

- в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи бесконтактного способа оплаты посредством встроенного в карту чипа «NFC», путем прикладывания карты к терминалу произвел расчет банковской картой на сумму 150 руб.;

- в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи бесконтактного способа оплаты посредством встроенного в карту чипа «NFC», путем прикладывания карты к терминалу произвел расчет банковской картой на сумму 165,00 руб.;

- в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, при помощи бесконтактного способа оплаты посредством встроенного в карту чипа «NFC», путем прикладывания карты к терминалу произвел расчет банковской картой на сумму 149,00 руб.;

- в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи бесконтактного способа оплаты посредством встроенного в карту чипа «NFC», путем прикладывания карты к терминалу произвел расчет банковской картой на сумму 473,00 руб.;

- в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи бесконтактного способа оплаты посредством встроенного в карту чипа «NFC», путем прикладывания карты к терминалу произвел расчет банковской картой на сумму 654,00 руб.;

- в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи бесконтактного способа оплаты посредством встроенного в карту чипа «NFC», путем прикладывания карты к терминалу произвел расчет банковской картой на сумму 40,00 руб.;

- в 15:06 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи бесконтактного способа оплаты посредством встроенного в карту чипа «NFC», путем прикладывания карты к терминалу произвел расчет банковской картой на сумму 355,00 руб.;

- в 15:09 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи бесконтактного способа оплаты посредством встроенного в карту чипа «NFC», путем прикладывания карты к терминалу произвел расчет банковской картой на сумму 898,00 руб.;

- в 15:13 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи бесконтактного способа оплаты посредством встроенного в карту чипа «NFC», путем прикладывания карты к терминалу произвел расчет банковской картой на сумму 300,00 руб.; 

- в 15:16 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи бесконтактного способа оплаты посредством встроенного в карту чипа «NFC», путем прикладывания карты к терминалу произвел расчет банковской картой на сумму 252,00 руб.; 

- в 13:39 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи бесконтактного способа оплаты посредством встроенного в карту чипа «NFC», путем прикладывания карты к терминалу произвел расчет банковской картой на сумму 898,00 руб.;

- в 13:41 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи бесконтактного способа оплаты посредством встроенного в карту чипа «NFC», путем прикладывания карты к терминалу произвел расчет банковской картой на сумму 105,00 руб.;

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил с банковского счета 

<

данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 5 109,00 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Кроме того, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, имея в своем распоряжении банковскую карту 

<

данные изъяты> №, эмитированную на имя Потерпевший №1, предполагая, что на банковском счете № указанной банковской карты, находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, движимый единым преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, производя указанной банковской картой расчеты за приобретаемый товар посредством платежных терминалов бесконтактным способом, а именно:

- в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи бесконтактного способа оплаты посредством встроенного в карту чипа «NFC», путем прикладывания карты к терминалу произвел расчет банковской картой на сумму 439,98 руб.;

- в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи бесконтактного способа оплаты посредством встроенного в карту чипа «NFC», путем прикладывания карты к терминалу произвел расчет банковской картой на сумму 473,00 руб.;

- в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи бесконтактного способа оплаты посредством встроенного в карту чипа «NFC», путем прикладывания карты к терминалу произвел расчет банковской картой на сумму 1053,96 руб.;

- в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи бесконтактного способа оплаты посредством встроенного в карту чипа «NFC», путем прикладывания карты к терминалу произвел расчет банковской картой на сумму 319,96 руб.;

- в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> «ФИО10», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи бесконтактного способа оплаты посредством встроенного в карту чипа «NFC», путем прикладывания карты к терминалу произвел расчет банковской картой на сумму 580,00 руб.;

- в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> «ФИО10», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи бесконтактного способа оплаты посредством встроенного в карту чипа «NFC», путем прикладывания карты к терминалу произвел расчет банковской картой на сумму 485,00 руб.;

- в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи бесконтактного способа оплаты посредством встроенного в карту чипа «NFC», путем прикладывания карты к терминалу произвел расчет банковской картой на сумму 473,00 руб.;

- в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении павильона 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи бесконтактного способа оплаты посредством встроенного в карту чипа «NFC», путем прикладывания карты к терминалу произвел расчет банковской картой на сумму 300,00 руб.;

- в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи бесконтактного способа оплаты посредством встроенного в карту чипа «NFC», путем прикладывания карты к терминалу произвел расчет банковской картой на сумму 420,00 руб.; 

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 544,90 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении каждого инкриминируемого ему преступления признал полностью. Вместе с тем подсудимый от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из содержания которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его знакомая Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту черного цвета с просьбой сходить в магазин и приобрести для нее продукты питания. Он выполнил просьбу потерпевшей, приобрел для нее продукты, которые передал ей, но банковскую карту вернуть забыл. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив у себя в кармане банковскую карту Потерпевший №1, он решил приобрести для себя спиртное, оплатив покупку этой картой. С этой целью он прошел в ночной магазин «пирс», где приобрел спиртное, оплатив картой потерпевшей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый решил не возвращать Потерпевший №1 ее банковскую карту, а оплачивать собственные покупки. Так, рассчитываясь банковской картой Потерпевший №1, в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, он купил 

<

данные изъяты> за 150 рублей, затем в магазине «

<

данные изъяты> я купил 

<

данные изъяты>. Затем еще дважды он ходил в магазин 

<

данные изъяты> который расположен недалеко от моего дома по 

<

адрес>, где покупал себе спиртное, продукты и сигареты. Не исключает, что в этот день совершал покупки в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> он приобрел себе продукты, алкоголь и сигареты. Поскольку ему не было известно, сколько денег находится на карте, он оплачивал приобретенные товары за несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в том же магазине им были приобретены алкоголь и продукты, расчет за которые он производил дважды. Более оплаты покупок указанной картой он не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел к Потерпевший №1 в гости. Потерпевший №1 вновь попросила его сходить в магазин и купить алкоголь, передала банковскую карту 

<

данные изъяты> зеленого цвета. Подсудимый приобрел продукты питания, но вернуть потерпевшей банковскую карту вновь забыл, так как в тот вечер распивал спиртное в ее компании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вспомнил, что у него осталась банковская карта Потерпевший №1, поэтому решил оставить ее себе и оплачивать собственные покупки. В течение дня он неоднократно совершал покупки в магазине 

<

данные изъяты> расположенном рядом с его домом, оплачивая их банковской картой Потерпевший №1, прикладывая ее к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совершал покупки в магазин 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, оплачивая их банковской картой Потерпевший №1, путем прикладывания ее к терминалу. В этот момент от продавца по имени ФИО4 ему стало известно, что его разыскивала Потерпевший №1. Он понял, что потерпевшая искала его из-за банковских карт, поэтому прошгел к ней домой и вернул ей банковскую карту черного цвета, однако зеленую банковскую карту оставил у себя. ДД.ММ.ГГГГ днем он покупал себе шаурму в киоске, расположенном на автобусной остановке напротив 

<

данные изъяты>». Также приобретал продукты в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, и в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>. Каждый раз все расчёты я производил банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания ее к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ при попытке в очередной раз произвести оплату, он обнаружил, что банковская карта была заблокирована. Он понимал, что не имел права производить расчеты в личных целях банковской картой, которая ему не принадлежала. Потерпевший №1 не разрешала ему приобретать товары для себя лично, она лишь давала карту, чтобы он сходил в магазин и приобрел продукты для нее. В последующем банковская карта зеленого цвета была выдана им сотрудникам полиции. 

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> потерпевшая Потерпевший №1 показала, что дважды она передавала ФИО2 свои банковские карты: ДД.ММ.ГГГГ – кредитную карту черного цвета, а ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту зеленого цвета, для совершения покупки ей продуктов питания. Совершать иных покупок, пользоваться банковскими картами в личных целях, она ФИО2 не давала. Подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил показания Потерпевший №1 и дал пояснения, что совершал в личных целях покупки в различных торговых точках, оплачивая их банковскими картами Потерпевший №1, понимая, что действовал в тайне от потерпевшей, не имея разрешения на распоряжение ее деньгами.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> подозреваемый ФИО2 указал на месте на магазины, в которых он производил расчеты банковской картой черного цвета, принадлежащей Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также указал на магазины, в которых он производил расчеты банковской картой зеленого цвета, принадлежащей Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, павильон 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе следственного действия по существу совершенных преступлений ФИО2 давал показания, аналогичные его показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Участвуя в производства осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), при осмотре выписка по счету кредитной карты №, подозреваемый ФИО2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ данная банковская карта Потерпевший №1 находилась у него. Начиная с 

<

данные изъяты> час. (московского времени) ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ все расчеты банковской картой осуществлял он в личных целях. При осмотре выписки по платежному счету №, ФИО2 пояснил, что оплата на сумму 349,99 руб. в магазине «

<

данные изъяты>», была совершена им при приобретении продуктов по просьбе Потерпевший №1. Последующие операции по оплате банковской картой № в период с ДД.ММ.ГГГГ совершались им в личных целях, без согласия потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, данные им при участии в каждом приведенном выше следственном действии.

Помимо показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении каждого преступления установлена совокупностью доказательств обвинения: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с подсудимым знакома длительное время, отношения были доверительные. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился у нее в гостях. Она передала подсудимому свою кредитную карту ПАО «Сбербанк» черного цвета и попросила его сходить в магазин за продуктами. После ФИО3 согласился, но когда принес продукты, банковскую карту ей не вернул. В тот поскольку кредитной картой она пользовалась редко, она в тот момент не обратила на это внимание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова пришел к ней в гости, предложил выпить спиртное. Она согласилась, и передала ему свою платежную банковскую карту «

<

данные изъяты>» зеленого цвета, чтобы тот купил спиртное и закуску. ФИО3 ушел в магазин, после чего вернулся со спиртным и продуктами питания. После того, как они выпили, ФИО3 ушел. На то, что он не возвратил банковскую карту, она в тот день внимания не обратила, так как была нетрезвой. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел в гости внук, которому она хотела дать банковскую карту, чтобы тот купил себе что-нибудь в подарок. В этот момент она вспомнила, что ФИО3 не вернул ей ни кредитную, ни платежную карту. Тогда она изучила смс-сообщения, которые приходили ей на телефон, и обнаружила, что ее платежной картой ДД.ММ.ГГГГ совершались покупки в магазинах 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> расположенных рядом с домом, где проживает ФИО3. Так как она не знала квартиры, где проживал ФИО3, она пришла к его дому и простояла во дворе, но подсудимого не встретила. Также она обращалась в магазин 

<

данные изъяты>, где от продавца по имени ФИО4 узнала, что ФИО3 в последнее время регулярно приобретал себе продукты и спиртное, оплачивая покупки банковскими картами черного и зеленого цвета, хотя ранее всегда рассчитывался наличными. В тот же вечер к ней пришел ФИО19 и вернул кредитную карту черного цета, после чего ушел, не сказав ни слова. Платежную карту подсудимый ей не вернул. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отделение 

<

данные изъяты> и заблокировала свою платежную банковскую карту, выпустив новую. Тогда же ею были получены выписки по кредитной и банковской картам., из которых она узнала, что кредитной картой ФИО3 были оплачены покупки на сумму 5 109 рублей, что для нее является значительным ущербом, поскольку она не работает, получает пенсию в сумме около 20 000 рублей, при этом имеет кредитные обязательства, нуждается в приобретении лекарственных препаратов. С платежной банковской карты были похищены денежные средства в сумме 4 544,90 рублей. Указанные покупки ФИО3 совершил противоправно, без ее разрешения, тайно от нее. После этого она сообщила о краже в полицию. 

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты> оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Подсудимого ФИО2 и потерпевшую Потерпевший №1 знает, как покупателей. Ей известно, что Потерпевший №1 иногда посылает ФИО3 в магазин за продуктами, давая для оплаты свои банковские карты, у самого подсудимого банковской карты нет, он всегда оплачивает покупки наличными денежными средствами. Приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал приходить в магазин часто, он приобретал продукты и алкоголь, при этом расчет производил всегда банковской картой черного цвета, бесконтактным способом, прикладывая ее к платежному терминалу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла Потерпевший №1, которая искала ФИО3, пояснив, что тот взял у нее банковскую карту и не возвращает ее. В этот же день в магазин пришел ФИО3, который стал осуществлять покупки, оплатив 485 рублей за бутылку водки, а также отдельным платежом оплатив еще какие-то продукты. Оплату покупок ФИО3 произвел банковской картой зеленого цвета. Свидетель осмотрела эту карту, и увидела, что она выпущена на имя Потерпевший №1. Тогда он сказала ФИО3, что приходила Потерпевший №1 и искала его. Однако, ФИО3 

<

данные изъяты> ответил, что Потерпевший №1 сама дала ему банковскую карту и послала в магазин. Свидетель понимала, что не имеет права удержать банковскую карту, поэтому возвратила ее ФИО3. Больше ФИО3 в магазин с банковскими картами не приходил. В магазине у нас установлен терминал, с помощью которого можно рассчитываться банковскими картами бесконтактным способом.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), у ФИО2 изъята банковская карта 

<

данные изъяты> №, зеленого цвета, выпущенная на имя Потерпевший №1.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), осмотрена банковская карта 

<

данные изъяты> №, зеленого цвета, выпущенная на имя Потерпевший №1, изъятая у ФИО2.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>, осмотрен информация, предоставленная 

<

данные изъяты> согласно которой у потерпевшей Потерпевший №1 была открыта кредитная карта №, номер счета банковской карты №, с датой открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет 

<

данные изъяты> №, к которому выпущена банковская карта №. Остаток денежных средств по счету на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 4 365,61 рублей.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписка по платежному счету №, открытому на ее имя в 

<

данные изъяты> а также выписка по счету кредитной карты №

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> осмотрена выписка по счету кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Интерес для осмотра представляют операции по оплате товаров (время московское): ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 670 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 150 рублей, в 

<

данные изъяты> часов в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 165 рублей, в 

<

данные изъяты> часов в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 149 рублей, 

<

данные изъяты> часов в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 473 рубля, в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> на сумму 654 рубля, в 

<

данные изъяты> часов на сумму 40 рублей, в 

<

данные изъяты> на сумму 355 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>» на сумму 300 рублей, в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> часов на сумму 898 рублей, в 

<

данные изъяты> часов на сумму 252 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> часов на сумму 105 рублей, в 

<

данные изъяты> часов на сумму 898 рублей. Также осмотрена выписка по платежному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. Интерес для осмотра представляют операции по оплате товаров (время московское): ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> часов на сумму 439,98 рублей, в 

<

данные изъяты> часов в сумме 473 рубля, в 

<

данные изъяты> часов на сумму 1 053,96 рублей, в 

<

данные изъяты> часов на сумму 319,96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> часов на сумму 580 рублей, в 

<

данные изъяты> часов на сумму 485 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 473 рубля, в 

<

данные изъяты> часов киоск 

<

данные изъяты> на сумму 300 рублей, в 

<

данные изъяты> часов в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 420 рублей. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При осмотре обнаружено, что в магазине в кассовой зоне установлены терминалы бесконтактной оплаты. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>. При осмотре обнаружено, что в магазине в кассовой зоне установлены терминалы бесконтактной оплаты. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>. При осмотре обнаружено, что в магазине в кассовой зоне установлены терминалы бесконтактной оплаты. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. При осмотре обнаружено, что в магазине в кассовой зоне установлены терминалы бесконтактной оплаты. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> осмотрено помещение павильона 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> осмотре обнаружено, что в павильоне в кассовой зоне установлены терминалы бесконтактной оплаты. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>. При осмотре обнаружено, что в магазине в кассовой зоне установлены терминалы бесконтактной оплаты. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>. При осмотре обнаружено, что в магазине в кассовой зоне установлены терминалы бесконтактной оплаты. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>. При осмотре обнаружено, что в магазине в кассовой зоне установлены терминалы бесконтактной оплаты. 

Согласно иному документу – справки 

<

данные изъяты> и протоколу осмотра указанного документа от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> потерпевшая Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на январь 2025 года размер получаемой ею страховой пенсии составил 25 317,93 рубля.

Вещественными доказательствами по делу являются: банковская карта 

<

данные изъяты> №, выпущенная на имя Потерпевший №1, как предмет, на который были направлены преступные действия; информация, предоставленная 

<

данные изъяты> выписка по платежному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> а также выписка по счету кредитной карты № на имя Потерпевший №1, как иные документы, которые могут служить средством для установления обстоятельств уголовного дела. 

Исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре выше, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для доказательства виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки, протоколы осмотра предметов и документов, приведенные в приговоре выше, суд отмечает, что каждое из перечисленных следственных действий произведено с соблюдением требований закона, отраженные в протоколах следственных действий результаты соответствуют фактическим действиям при их производстве, при этом эти сведения полностью согласуются с другими доказательствами по делу. В связи с этим суд признает данные протоколы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Приведенные в приговоре вещественные доказательства получены в результате производства предусмотренных законом следственных и процессуальных действий, процедура их изъятия и приобщения к делу соблюдена, относимость данных предметов и документов к совершенным преступлениям доказывается материалами дела. Данные документы были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В связи с этим суд признает каждый из них относимым и допустимым доказательством.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля обвинения, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания всех указанных выше лиц согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о потерпевшей и свидетеле при даче ими показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. 

К показаниям подсудимого ФИО2 в части подтверждения им своей причастности к совершенным преступлениям, описанию способа и обстоятельств хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшей, суд также относится доверительно, поскольку в указанной части они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании, не противоречат этим доказательствам. 

Объективно причастность ФИО2 к совершенному преступлению подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, прямо указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 производил оплату продуктов питания с использованием банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, а ранее банковской картой черного цвета, фактом изъятия у ФИО2 в результате выемки платежной банковской карты на имя Потерпевший №1, фактом добровольного возвращения ФИО2 кредитной карты потерпевшей, показаниями потерпевшей об обстоятельствах, при которых и з ее владения выбыли каждая из указанных банковских карт, и пр..

Показания ФИО2, в которых он признает свою причастность к инкриминируемому ему преступлению, сообщает об обстоятельствах его совершения, в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. 

Свои показания в указанной части ФИО2 подтвердил неоднократно, как при производстве следственных действий с его участием, так и в судебном заседании. 

Суд отмечает, что во всех случаях показания были получены в присутствии защитника, при этом ФИО2 предварительно разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и в случае последующего отказа от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. 

Суд считает, что у ФИО2 не было оснований для самооговора.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что показания ФИО2 давал без какого-либо воздействия, свободно и добровольно. Подсудимый воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления.

С учетом изложенного, показания ФИО2 могут быть положены судом в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения \денежных средств в общей сумме 5 109 рублей с банковского счета № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств в общей сумме 4 544,90 рублей с банковского счета 

<

данные изъяты> № суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, приобретя по просьбе потерпевшей Потерпевший №1 продукты питания и оплатив их переданной ему для этой цели кредитной картой 

<

данные изъяты> принадлежащую потерпевшей, подсудимый ФИО5 противоправно удержал у себя указанную кредитную карту, не возвратив ее Потерпевший №1. В последующем, имея в своем распоряжении кредитную карту 

<

данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую Потерпевший №1, имеющую, подсудимый ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ совершал платежные операции в торговых точках, производя безналичным способом оплату за счет денежных средств, находящихся на банковском счете указанной выше кредитной карты потерпевшей, путем прикладывания ее к считывающему терминалу, таким способом тайно похитив денежные средства в общей сумме 5 109 рублей.

Кроме того, представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается, что при аналогичных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ после приобретения для потерпевшей продуктов питания, оплаченных ее платежной банковской картой 

<

данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты, и совместного употребления спиртных напитков, ФИО2 неправомерно удержал себя и не возвратил Потерпевший №1 ее платежную банковскую карту. В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершал платежные операции в торговых точках, производя безналичным способом оплату за счет денежных средств, находящихся на банковском счете указанной выше платежной банковской карты потерпевшей, путем прикладывания ее к считывающему терминалу, таким способом тайно похитив денежные средства в общей сумме 4 544,90 рублей. 

В судебном заседании установлено, что оба преступления, совершены ФИО2 умышленно, путем активных действий. 

В каждом случае изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего носило безвозмездный характер. Последующее распоряжение похищенными денежными средствами в личных целях свидетельствует о корыстных целях подсудимого при неправомерном изъятии денежных средств с банковского счета потерпевшего. 

Поскольку потерпевшая не видела, как ФИО2 воспользовался её банковскими картами, а также непосредственно сам момент хищения принадлежащих ей денежных средств происходил без её ведома, о совершении краж ей стало известно лишь после проверки операций по счету своих банковских карт, действия подсудимого по каждому деянию правильно квалифицированы, как тайное хищение, то есть кража. 

Учитывая, что в каждом случае ФИО2 имел возможность распорядиться похищенными денежными средствами, он забрал оплаченный банковскими картами потерпевшей товар, и в последующим употребил его в личных целях, в каждом случае совершенные ФИО2 деяния следует квалифицировать, как оконченное преступление.

Определяя размер ущерба при хищении денежных средств в суммах 5 109 рублей и 4 544,90 рублей, суд исходит из того, что именно в указанных суммах денежные средства были списаны с банковских счетов потерпевшей при оплате товаров и услуг, получаемых подсудимым, в результате чего Потерпевший №1 утратила владение этим имуществом. 

Из показаний ФИО2, его действий при совершении преступления, судом установлено, что в каждом случае подсудимый понимал, что совершает неправомерное завладение безналичными денежными средствами Потерпевший №1 путем оплаты ими в рамках применяемых форм безналичных расчетов товаров и услуг, получателем и выгодоприобретателем которых являлся он сам, в связи с чем квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение по каждому эпизоду преступной деятельности. 

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ФИО2 с кредитной карты Потерпевший №1 были похищены денежные средства в общей сумме 5 109 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионером, единственный доход которой составляет пенсия в размере 25 317 рублей, при наличии потребности в оплате коммунальных услуг, приобретении лекарственных препаратов, исполнении имеющихся у нее кредитных обязательств, суд считает, что в указанном случае ей был причинен значительный имущественный вред. В связи с этим действия подсудимого по указанному выше эпизоду преступной деятельности правильно квалифицированы, как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за каждое преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Вместе с тем, участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, круг общения которого составляют лица, ведущие асоциальный образ жизни. ФИО2 проживает один, в брачных отношениях не состоит, 

<

данные изъяты> детей и иных иждивенцев не имеет. Подсудимый не трудоустроен, иного постоянного источника дохода не имеет. Вместе с тем, из показаний ФИО2 следует, что существует за счет эпизодических заработков, получаемых от оказания услуг по частному извозу. ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался. Из показаний подсудимого и материалов уголовного дела не установлено наличие у ФИО1 хронических или тяжелых заболеваний, в том числе препятствующих его трудовой деятельности.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает и учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (посредством дачи подробных признательных показаний о своей причастности к совершенным деяниям, дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения каждого преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте, добровольная выдача банковской карты и пр.); мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания; совершение преступления будучи не судимым.

Вместе с тем, учитывая, что причастность ФИО2 к совершенным преступлениям была получена в результате проведения комплекса оперативно-следственных мероприятий, показаний потерпевшей, очевидности совершения преступлений в условиях очевидности) получение его объяснений по существу подозрений производилось при наличии у органов предварительного расследования достаточных данных, указывающих на причастность подсудимого к совершенным хищениям, суд считает, что признательные показания ФИО2 при даче им объяснений ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> а затем и при даче показаний в качестве подозреваемого, не возможно признать в качестве явки с повинной, а является формой его активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено ни по одному преступлению. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который материалами уголовного дела характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет регулярного дохода, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО2 за совершение каждого преступления в виде лишения свободы отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. 

Назначение ФИО2 штрафа суд полагает несправедливым, поскольку данный вид наказания не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, сведениям о личности подсудимого, в том числе в связи с отсутствием у него заработка, его возраста.

Учитывая, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, определяя срок лишения свободы за каждое преступление, суд учитывает правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания за каждое преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается по каждому эпизоду преступной деятельности. 

Применение положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения, в конкретном случае суд полагает нецелесообразным, поскольку указанная мера, по убеждению суда, не будет способствовать достижению целей назначения наказания и не обеспечит предупреждение совершения ФИО2 новых правонарушений, поскольку он не работает, злоупотребляет спиртным, склонен к совершению преступлений имущественного характера, на что, помимо изложенного, в частности указывает продолжение совершения подсудимым кражи денежных средств с платежной банковской карты потерпевшей даже после того, как ему стало известно, что потерпевшая разыскивает его, и после возвращения ей одной из похищенных банковских карт, вплоть до того момента, пока вторая карта не была заблокирована по заявлению Потерпевший №1. 

Исходя из приведенных обстоятельств, наряду с отрицательной характеристикой личности ФИО2, суд полагает, что достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в рамках условного осуждения не достижимо. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности ФИО2, который не имеет судимости, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его возраст, суд полагает возможным достичь цели исправления ФИО2 и предупреждения повторного совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду. В связи с этим, суд считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы за каждое преступление принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. 

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Учитывая, что по делу имеет место совокупность преступлений, назначение окончательного наказания следует производить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе предметов и документов, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ. 

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск, она просит взыскать с ФИО2 причиненный ей в результате преступления ущерб в общем размере 9 652,94 рублей.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме. 

Так, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения в результате совершения обоих преступлений материального вреда потерпевшей ФИО16 в общем размере 9 593,90 рублей. Причиненный преступлениями ущерб потерпевшей со стороны ФИО2 не возмещен. Заявленная к взысканию сумма не превышает стоимость похищенного имущества, в связи с чем исковые требования являются обоснованными. 

Материалами уголовного дела полностью доказан факт причинения данного ущерба именно действиями подсудимым, что им не оспаривается. 

Подсудимый иск признает.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 309 УПК РФ, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд исходит из того, что ФИО2, хотя и не трудоустроен, является трудоспособным, у него имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, не имеет иждивенцев, признаков имущественной несостоятельности подсудимого не усматривается. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от обязанности возместить процессуальные издержки, в связи с чем они подлежат взысканию с осужденного в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств в сумме 5 109 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств в сумме 4 544,90 рублей) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязана: после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в исправительный центр. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и о замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить. 

Вещественные доказательства: банковскую карту 

<

данные изъяты> №, выписки по платежному счету 

<

данные изъяты> №, выписку по счету кредитной карты №, сведения о наличии дебетовых и кредитных карт у Потерпевший №1, – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления денежные средства в сумме 9 652 рубля 94 копейки.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ понесенные по уголовному делу процессуальные издержки взыскать с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Фисун Д.П.