Дело № 1- 89 /2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 13 июня 2018 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи: Фещенко И.А., 

при секретаре судебного заседания Белицкой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Павловского района Сурмило А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимого адвоката Фастовец А.Г., предъявившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, путем свободного доступа, временно проживая в домовладении № по 

<

адрес>, принадлежащем Свидетель №1, из шифоньера, стоящего в прихожей комнате домовладения, тайно похитил деньги в сумме 21 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 21 000 рублей.

С похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению: купил в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> А новый спортивный велосипед 

<

данные изъяты> за 8200 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, новый мобильный телефон 

<

данные изъяты> за 7200 рублей, оставшиеся денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого адвокат Фастовец А.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке потерпевшему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сурмило А.В. в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1. ч.2 ст. 314 УПК РФ при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 Согласно материалам дела /л. д.73/, ФИО1 на учете у врача - психиатра не состоит. Кроме того, обстоятельства дела, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности ФИО1 фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время. Вследствие чего суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает характер общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1 По месту жительства и месту учебы ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.82). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Так же в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание ФИО1 вины в совершении преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого ФИО1 может оказать назначение ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за содеянное в виде обязательных работ.

Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при определении меры наказания. 

В силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 освобождается от возмещения процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению - на предварительном следствии и в суде. 

Вещественное доказательство по делу: спортивный велосипед 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, передать в полное распоряжение Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: