Дело № 2-6377/2021

14RS0035-01-2021-010053-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 12 июля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л. И. единолично, при секретаре Ким Р.И., с участием прокурора Асаева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что 17 апреля 2016 года в период времени с 03 час. 20 мин. до 03 час. 40 мин., находясь на участке местности между зданием кафе «Малина», расположенного по адресу: г. Якутск, ____ в г. Якутске, в ходе ссоры ранее незнакомым ему ФИО1 из внезапно возникших личных неприязненных отношений, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО2 А-Г.Я. нанес кулаком один удар в левую область головы ФИО1, от чего последний упал, ударившись головой о твердую асфальтированную поверхность, в результате чего ФИО1 получил открытую черепно-мозговую травму в виде ___ по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 18.11.2020 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ. В результате данного преступления здоровью ФИО1 нанесен огромный вред, проходил долгое лечение, в том числе платное, выезжал в сопровождении матери ФИО3 и отца ФИО4 для реабилитации за пределы РС(Я) и РФ. На лечение и реабилитацию потрачено 2 848 582,6 руб. Также затрачено на услуги адвокатов в уголовном процессе 715 000 руб. После полученной травмы он находился в коме, был лежачим больным на протяжении длительного времени, испытывал сильнейшие физические боли, не мог самостоятельно ходить, самостоятельно себя обслуживать без посторонней помощи, потерял трудоспособность, стал пожизненно инвалидом. До настоящего времени мучают постоянные головные боли, головокружение, внутричерепное давление, проходит постоянное лечение, получает уколы, принимает таблетки, системы. Испытывает нравственные переживания в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, невозможностью работать, противопоказанием любой физической нагрузки. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб на сумму 3 563 582,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители по доверенности ФИО3 и Хонюкова Т.Б. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что в результате совершенного ФИО2 А-Г.Я. преступления ФИО1 получил страшную травму, был в коме 20 дней, у него был отек мозга, перенес 2 операции, был в очень тяжелом состоянии, установлена трихостома, его выходила мама, ухаживала за ним, спала рядом на кушетке, возила по разным врачам, получали реабилитационное лечение, иглоукалывание. Он до сих пор проходит лечение и испытывает страдания, связанные с полученной травмой, врачи рекомендуют продолжать лечение. До совершенного ФИО2 А-Г.Я. преступления ФИО1 был активным человеком, работал в транспортной полиции, сейчас у него проблемы с памятью, не работает рука и левая сторона тела, речь не восстановлена, самостоятельно за собой не ухаживает, требует постоянного ухода. Сначала истцу была установлена 1 группа инвалидности. Сейчас установлена 2 группа инвалидности.

Ответчик ФИО2 А-Г.Я. и его представитель по ордеру адвокат Янколев Н.М. были надлежащим образом судом извещены о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестной причине. Уважительность причин неявки ответчика суду неизвестна. Об отложении судебного заседания в суд ходатайств не поступало. В связи с чем. с согласия истца, его представителей, настаивавших на рассмотрении дела, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, суд рассмотрел дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Асаева Н.Н., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 18.11.2020 года ФИО2 А-Г.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ.

Из приговора следует, что ФИО2 А-Г.Я. 17 апреля 2016 года в период времени с 03 час. 20 мин. до 03 час. 40 мин., находясь на участке местности между зданием кафе «Малина», расположенного по адресу: г. Якутск, ____ в г. Якутске, в ходе ссоры ранее незнакомым ему ФИО1 из внезапно возникших личных неприязненных отношений, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес кулаком один удар в левую область головы ФИО1, от чего последний упал, ударившись головой о твердую асфальтированную поверхность, в результате чего ФИО1 получил ___ по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №14-ПЛ/2020 от 30.01.2020 года «Алтайское бюро судебно-медицинской экспертизы».

Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 19.01.2021 г., кассационным определением Судебной коллегии Девятого кассационного суда от 07.06.2021 г. данный приговор оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинения вреда здоровью истцу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как усматривается из материалов дела, после совершения ФИО2 А-Г.Я. преступления, ФИО1 поступил в ГБУ РС(Я) «РБ №2- ЦЭМП» с диагнозом: ___

С 17.04.2016 г. проходил длительное стационарное лечение в НХО ГБУ РС(Я) «РБ №2- ЦЭМП», проведены ___

С 04.10.2016 г. по 15.10.2016 г. проходил реабилитационное лечение в Лечебно-реабилитационном центре Минздрава России.

С 24.03.2017 г. по 03.04.2017 г. проходил плановый курс восстановительного лечения неврологическом отделении ГБУ РС(Я) «РБ №2- ЦЭМП».

08.08.2016 г. истцу установлена 1 группа инвалидности.

19.02.2020 г. истцу установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

Истцом заявлено взыскание материального ущерба на сумму 3 563 582,6 руб., из них 715 000 руб. – на оплату юридических услуг на представителей потерпевшего по уголовному делу и представление адвокатом Хонюковой Т.Б. истца в данном гражданском деле на сумму 30 000 руб., остальная сумма в размере 2 850 582,6 руб. за приобретение лекарств, медицинской техники, платное получение лечения, реабилитации, иглоукалывания, санаторно-курортное лечение, расходов на проезд к месту получения лечения.

Из представленных в дело медицинских выписок следует, что ФИО1 даны рекомендации постоянное наблюдение у врачей ___ 

Разрешая вопрос о возмещении материального ущерба, связанного с приобретением лекарственных средств, медицинских товаров и средств личной гигиены, суд исходит из того, что необходимость несения указанных затрат подтверждена рекомендациями лечащих врачей, выписными эпикризами, медицинскими справками, представленными в материалы дела.

Также необходимость в реабилитационном лечении подтверждается медицинскими назначениями и справками врачей ГБУ РС(Я) «РБ №2- ЦЭМП», Реабилитационных эпикризов ГАУ РС(Я) «Республиканский социально- реабилитационный центр комплексной реабилитации инвалидов», представленных истцом в материалы дела. 

Все расходы истца подтверждены товарными и кассовыми чеками и соответствующими квитанциями на сумму 2 011 466,61 руб.

При этом, суд отмечает, что доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не предоставлено.

При этом, суд находит подлежащими отказу в удовлетворении требования истца о возмещении расходов на возмещение расходов по оплате палаты повышенной комфортности в ГБУ РС(Я) «РБ №2- ЦЭМП» в марте 2017 г. на сумму 24 750 руб., поскольку суду не представлены доказательства того, что вынужденность пребывания истца в платной палате в период стационарного лечения последствий травмы обусловлена отсутствием свободных мест для размещения в палате общего пребывания.

Истец имел право на бесплатное нахождение его в стационаре. То обстоятельство, что истец добровольно решил находиться в платной палате, не может являться основанием для возмещения данных расходов за счет ответчика. Сведений о том, что в период лечения истец нуждался в нахождении в палате повышенной комфортности, и иные (бесплатные палаты) отсутствовали, в материалах дела не имеется. 

Из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в возмещении расходов на прохождение лечения в ООО «Айхал+». ООО «Боли нет» и больнице «Дальний Восток», поскольку данные требования, несмотря на документальное подтверждение их стоимости, не нашли своего объективного подтверждения в части указания о необходимости оказания истцу перечисленных услуг по иглоукалыванию, традиционной китайской медицины, медицинских рекомендаций суду не представлено, назначений врачей на получение указанного лечения и процедур медицинские документы, представленные истцом, не содержат.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ст.1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении основания и размера такой компенсации отсылает к правилам, предусмотренным главой 59 и ст.151 ГК РФ. В силу ст.151 Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Суд считает, что моральный вред потерпевшему ФИО1 причинен в результате противоправных действий ответчика. При рассмотрении уголовного дела истец был признан потерпевшим. При таком положении, суд считает, что в соответствии с нормами материального права, принципами разумности и справедливости, а также с учетом нравственных страданий истца, исходя из тяжести нравственных страданий, последствий причиненной травмы в настоящее время и в будущем, фактических обстоятельств дела, установлении истцу инвалидности вследствие совершенного ответчиком преступления, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из тяжести нравственных страданий, обстоятельств дела, в размере 1 000 000 руб. в пользу ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая в соответствии с положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер телесных повреждений, последствия травмы, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом категории спора, сложности дела, объема совершенных представителем действий, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, определяет сумму в размере 30 000 рублей подлежащей взысканию.

Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 685 000 рублей на оплату юридических услуг на представителей потерпевшего – адвокатов по уголовному делу, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 - 401 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

Таким образом, вопрос о возмещении расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг адвоката по уголовному делу, подлежал разрешению в порядке исполнения приговора с применением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о возмещении расходов на представителей, понесенных при рассмотрении уголовного дела, по которому вынесен вышеуказанный приговор, подлежит рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.

Учитывая положения приведенных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 2 011 466,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л. И. Холмогорова

Решение суда изготовлено 12.07.2021 года.