РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 22 февраля 2018 года

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Голубева Е.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, 

при секретаре Бочаровой К.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО3 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 не согласился с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО3 и подал жалобу в Ногинский городской суд 

<

адрес>, в которой просил указанное постановление отменить, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигаясь в попутном направлении и совершая обгон по встречной полосе движения в зоне пешеходного перехода, допустил наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который совершал левый поворот под его - ФИО1 управлением.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД «Ногинское» ФИО5 в отношении него – ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и он был признан виновным в нарушении п.8.8. ПДД с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. В отношении водителя «

<

данные изъяты>» ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ГИБДД МУ МВД Ногинское ФИО6. Вынесенное постановление № нарушает его - ФИО1 права на получение страхового возмещения у страховой копмпании. С вышеуказанным постановлением № он – ФИО1 не согласен по следующим основаниям.

Как указано в протоколе № об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД «Ногинское» ФИО6, водитель автомашины «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, совершил нарушение п.п. 11.4 Правил дорожного движения, управляя вышеуказанным транспортным средством, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения для совершения маневра обгона попутно двигавшегося, так как в нарушение дорожной разметки 1.1. на пешеходном переходе. Ответственность за которое предусмотрена ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы о его – ФИО1 невиновности в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей частя (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Пункт 8.8 ПДД РФ не может быть применен в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, так как водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», въехал на встречную полосу для обгона и совершал обгон в зоне пешеходного перехода, что запрещено п. 1.4. ПДД.

Он – ФИО1 совершал левый поворот из единственной полосы на дороге, а не из правого края проезжей части.

- показаниями видеорегистратора, установленном в его – ФИО1 автомобиле, зафиксировавшим дорожную ситуацию (дорожные знаки, разметку, маневры автомобиля), предшествовавшую ДТП». 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времен и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2 в заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, дав объяснения аналогичные доводам жалобы.

Второй участник ДТП ФИО7 в заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, ссылаясь на то, что, по его мнению, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, двигаясь по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> и совершая поворот налево, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – старший инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО3, надлежащим образом извещенный о времен и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.