РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Шарандиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/17 по иску ФИО5 ФИО1 к ответчикам: Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, о признании отказа незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам: Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области вынести постановление о предварительном согласовании предоставления ФИО5 ФИО2 земельного участка площадью № кв.м., расположенного под объектом недвижимости (жилой дом) по адресу: 

<

адрес> 

Исковые требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес> Жилой дом принадлежал бабушке истца. После смерти бабушки истца в ДД.ММ.ГГГГ году, право собственности на жилой дом переходило в порядке наследования к иным лицам. Право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью № кв.м., перешло к истцу в порядке наследования. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано в удовлетворении заявленных требований к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м. по вышеуказанному адресу, на том основании, что площадь земельного участка превышает максимальную норму предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план на земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом. Фактическая площадь участка составляет № кв.м. Участок находится в сложившейся жилой застройке, споров по границам участка нет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к руководителю Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв.м. На заявление истец получила отказ, обоснованный тем, что площадь земельного участка превышает установленную в Наро-Фоминском районе максимальную площадь земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства. Истец, посчитав отказ необоснованным, обратилась в суд. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании отказа Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в предварительном согласовании предоставления ФИО5 земельного участка площадью № кв.м. незаконным, поскольку площадь участка превышает установленную в Наро-Фоминском районе максимальную площадь предоставления земельного участка, так как Решением Совета депутатов Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № установлена максимальная площадь предоставления земельного участка – № кв.м. Истцом повторно были заказаны кадастровые работы для изготовления схемы расположения земельного участка площадью № кв.м. на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ истец через МФЦ повторно обратился в Администрацию Наро-Фоминского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления ФИО5 земельного участка площадью № кв.м, расположенного под объектом недвижимости (жилым домом) по адресу: 

<

адрес> На заявление истец ДД.ММ.ГГГГ вновь получила отказ, обоснованный тем, что, согласно заключению Главного управления архитектуры и градостроительства, испрашиваемый земельный участок относится к зоне «планируемого размещения объектов автомобильного транспорта» - автодорога 

<

адрес> и ограничен в оборотоспособности.

Истец считает отказ необоснованным, поскольку автодорога по ул. Маршала Жукова Г.К. уже существует. Отказ создает препятствия в оформлении участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, в собственность истца. По утверждению истца, спорный земельный участок был предоставлен под строительство жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году. Землеотводные документы не сохранились. Однако, в выданном истцу свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом расположен на земельном участке мерою № кв.м., что подтверждает фактическое пользование этим участком. Истец полагает, что поскольку у нее отсутствует установленный законом правоустанавливающий документ на земельный участок, необходимо руководствоваться установленными нормами предоставления земельных участков в Наро-Фоминском районе. Право собственности возникло у истца до введения в действие Земельного кодекса РФ, поэтому, по её мнению, она вправе приобрести земельный участок по фактическому пользованию бесплатно в собственность. 

Представитель истца по доверенности, ФИО6, в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность бесплатно, но постоянно получала отказ. Истец считает отказ ответчика противоречащим закону, в том числе Федеральному закону № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области по доверенности, ФИО7, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что, спорный земельный участок ограничен в обороте. По ее утверждению, постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ данный участок планируется передать под автомобильную дорогу, это планируемая зона размещения объектов автомобильного транспорта. Генеральный план г. Наро-Фоминска не утвержден. Площадь земельного участка № кв.м. Администрация не оспаривает. Администрация, по объяснениям представителя, не возражает против признания за истцом права собственности на спорный участок.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются отдельными государственными полномочиями Московской области (далее - государственные полномочия) (ст. 1).

Статьей 2 указанного Закона Московской области установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями, в том числе по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, переводу земель, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую, на территории муниципального района, за исключением земель сельскохозяйственного назначения и случаев перевода земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов;

Реализация указанных полномочий осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области (далее - уполномоченные органы), предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

Статья 39.15 Земельного кодекса РФ регулирует предварительное согласование предоставления земельного участка. Указанной статьей установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Истец является собственником целого жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), свидетельства о праве наследования по закону, удостоверенного нотариусом Наро-Фоминской ГНК ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № (л.д.№), свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Наро-Фоминской ГНК ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № (л.д.№), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д. №).

В свидетельстве о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Наро-Фоминской ГНК ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № (л.д. №) указано, что жилой дом расположен на земельном участке мерою № кв.м. 

Согласно инвентаризационной карточке на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), площадь земельного участка при жилом доме составляла № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к руководителю Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью № кв.м., расположенного под жилым домом (л.д.№).

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по поручению Администрации Наро-Фоминского муниципального района по результатам рассмотрения документов сообщил истцу, что на территории Наро-Фоминского района решением Совета депутатов Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № определена максимальная площадь земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, - № кв.м., испрашиваемая площадь земельного участка значительно превышает установленные нормы, в связи с чем, истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью № кв.м. (л.д. №).

Истец обжаловала отказ ответчика в суд. 

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании отказа Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в предварительном согласовании предоставления ФИО5 земельного участка площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес> возложении обязанности вынести постановление о предварительном согласовании предоставления ФИО5 указанного земельного участка, отказано (л.д.№). Решение суда обосновано тем, что Решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в решение Совета депутатов Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении норм предоставления земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» установлена максимальная площадь предоставления земельного участка – № кв.м. Площадь спорного участка превышает установленную в Наро-Фоминском районе максимальную площадь предоставления земельного участка. 

По утверждению истца, в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 была повторно изготовлена Схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес> для повторного обращения к ответчику.

Истец ДД.ММ.ГГГГ повторно через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Наро-Фоминского муниципального района Московской области» подала в Администрацию Наро-Фоминского муниципального района заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв.м. по вышеуказанному адресу (л.д.№).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области отказал истцу в предоставлении услуги. Отказ мотивирован тем, что, согласно Заключению Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области испрашиваемый земельный участок относится к зоне «планируемого размещения объектов автомобильного транспорта» - автодорога ул. Маршала Жукова Г.К. Согласно данному ответу, земельный участок ограничен в оборотоспособности, в силу п.п.7 п.5 ст. 27 Земельного Кодекса РФ (л.д№).

В подтверждение площади и фактических границ земельного участка истцом представлена схема расположения земельного участка (л.д. №).

В подтверждение местоположения спорного земельного участка представлена выкопировка из плана города Наро-Фоминск на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ситуационный план нахождения земельного, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке МБУ «Наро-Фоминский районный архив» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), документы Наро-Фоминской государственной нотариальной конторы и решения исполкома Наро-Фоминского районного Совета депутатов трудящихся до ДД.ММ.ГГГГ не сохранились в связи с оккупацией района в годы Великой Отечественной войны, поэтому выдать копию договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование и решение исполкома райсовета о выделении земельного участка по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным. 

Справкой об идентификации адреса объекта недвижимости ГУП МО «МОБТИ» Наро-Фоминский филиал от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> ранее значился по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Статьей 39.20 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Истец является собственником жилого дома и вправе приобрести земельный участок в собственность. Однако, поскольку отсутствует установленный законом правоустанавливающий документ на земельный участок, необходимо руководствоваться установленными нормами предоставления земельных участков.

Решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Совета депутатов Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении норм предоставления земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» установлена максимальная площадь предоставления земельного участка – № кв.м. 

Из представленного суду Заключения Территориального управления Наро-Фоминского муниципального района и городского округа Молодежный Главархитектуры Московской области следует, что испрашиваемый земельный участок площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес> имеет местоположение: с севера, с северо-востока – неразграниченная территория; с юго-востока, запада, северо-запада – земельные участки для индивидуального жилищного строительства, с юга - 

<

адрес> Существующая площадь – № кв.м. категория земель; «земли населенных пунктов». планируемое разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства». Согласно Схеме территориального планирования Московской области, утвержденной Правительством Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок не находится в зоне особо охраняемых территорий. Относится к зоне «редкозастроенных кварталов». Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок отнесен к зоне «планируемого размещения объектов автомобильного транспорта» - автодорога ул. маршала Жукова Г.К. Из данного Заключения следует, что Проекты Генерального Плана городского поселения Наро-Фоминск, и Схема территориального планирования Наро-Фоминского района на настоящий момент не утверждены. Правила землепользования и застройки не разрабатывались, документация по планировке территории отсутствуют. В отношении рассматриваемого земельного участка существуют лишь планировочные ограничения – приаэродромная территория.

Суд приходит к выводу, что истцу необоснованно отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью № кв.м., поскольку площадь участка не превышает установленную в Наро-Фоминском районе максимальную площадь предоставления земельного участка. Ответчик обязан вынести постановление о предварительном согласовании предоставления ФИО5 земельного участка площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес>

В силу ч.1, п. 7 ч.5 ст. 27 Земельного Кодекса РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, в том числе, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения;

В соответствии со ст. 83 Земельного Кодекса РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 84 Земельного Кодекса РФ, установлением или изменением границ населенных пунктов является:

1) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования;

2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

Включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Генеральный план города не утвержден, поэтому утверждение ответчика о том, что участок ограничен в обороте, ни на чем не основано и доказательствами не подтверждено.

Истец, как собственник жилого дома, вправе, в силу закона, приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по спору между теми же сторонами, о том же предмете, вступившим в законную силу, установлено право истца на приобретение в собственность земельного участка площадью № кв.м. Таким образом, это право не доказывается вновь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления ФИО5 ФИО3 в собственность земельного участка площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Обязать Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области предварительно согласовать предоставление ФИО5 ФИО4 в собственность земельного участка площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.В. Котельникова