Дело № 1-45/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019г. с. Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

при секретаре Неверове О.Е.,

с участием государственного обвинителя Лаптева К.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Драница Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не работающего, не имеющего иждивенцев, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>; постановлением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, с отбыванием наказания в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы в колонии – поселении; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире у своих знакомых Свидетель №2 и Свидетель №1, проживающих по адресу: 

<

адрес>, в гостях у которых находилась Потерпевший №1. На столе в кухне квартиры ФИО3 увидел сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» с находящейся внутри сотового телефона Sim-картой, принадлежащие Потерпевший №1 и у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона «Samsung Galaxy A3» с находящейся внутри сотового телефона Sim-картой, принадлежащих Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел в действие, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, понимая незаконность и противоправность своих действий, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и находящиеся в 

<

адрес>, Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 спят, подошел к столу, стоящему в кухне вышеуказанной квартиры, с которого взял сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» с находящейся внутри сотового телефона Sim-картой, принадлежащие Потерпевший №1, который положил в карман своей куртки, поле чего, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО3, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1: сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящейся внутри Sim-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1

В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 путем свободного доступа тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, свою причастность к хищению телефона не отрицал, пояснил, что не согласен с размером ущерба, который заявлен потерпевшей в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку, экспертизой установлена меньшая стоимость телефона, кроме того, похищенный телефон он потерпевшей вернул. От дачи показаний по обстоятельствам дела подсудимый ФИО3 отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, а именно, около 09 часов, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил сходить в гости к своему знакомому Свидетель №2, дом которого располагается недалеко от его дома. 

Когда он пришел к дому, где проживает Свидетель №2 со своей сожительницей Свидетель №1, к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, то обнаружил, что входная дверь в дом не заперта. Затем он вошел в дом, находясь в коридоре, он не обнаружил никого из проживающих лиц в доме, в доме было тихо, после этого он окликнул Свидетель №2 и Свидетель №1, но ему так никто и не ответил. Далее, он с целью осмотреться в доме, прошел к проему, через который осуществляется вход в комнату, расположенную справа относительно входной двери в дом, увидел, что в комнате спят проживающие там лица и Потерпевший №1 Увидев, что на его слова никто не реагирует, понимая тот факт, что все спят и за ним никто не наблюдает, он прошел в кухню дома. Находясь в кухне, он стал осматриваться, при этом, его внимание привлек сотовый телефон, находившийся на столе, это был сотовый телефон, по типу смартфон, с сенсорным экраном, марки «Samsung Galaxy A3», в корпусе черного цвета. Он знал, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1, так как ранее видел, как Потерпевший №1 пользовалась данным телефоном. С того момента как он прошел в кухню, прошел короткий промежуток времени, осмотревшись, он понял, за ним никто не наблюдает, в указанное время у него возник умысел совершить хищение указанного телефона. Он положил вышеуказанный сотовый телефон в карман своей одежды, после чего покинул дом. 

В последующем, он принес телефон Потерпевший №1 к себе домой, а сам лег спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сим-карту из телефона Потерпевший №1, он не извлекал, не проверял, находится ли она на месте. Желает показать, что телефон Потерпевший №1, он хотел оставить себе, чтобы им пользоваться в своих личных целях, возвращать телефон законному владельцу (Потерпевший №1), он не планировал. 

Через некоторое время после указанных событий, к нему в дом пришли сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес>, которые осуществляли розыскные мероприятия похищенного телефона. В ходе разговора с сотрудниками полиции, он признался в совершении кражи телефона Потерпевший №1, после чего добровольно и без какого-либо на него воздействия, написал явку с повинной.

Вину в совершении данной кражи признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания вины в совершении преступления подсудимого ФИО3, его вина объективно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> одна, на постоянной основе, в связи со своей трудовой деятельностью. Она периодически навещает своих родственников, которые проживают в 

<

адрес>, к которым прилетает на различные периоды времени.

ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в 

<

адрес>, в вечернее время, вышеуказанного дня, она решила навестить свою подругу – Свидетель №1, проживающую по адресу: 

<

адрес>. Домой к Свидетель №1, она пришла около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ., при этом, с собой у неё находился принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy А3», в корпусе черного цвета, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Tele2», оформленной на её имя, с номером – «№ 

Находясь в доме у Свидетель №1, к ним так же присоединился сожитель Свидетель №1 – Свидетель №2, вместе с которым она и Свидетель №1 стали употреблять спиртное, а именно, стали распивать водку. В доме все они, расположились на кухне, при этом, её сотовый телефон находился с ней. Затем, поздно ночью, сколько было точно времени, она показать не может, все они, в ранее указанном составе пошли спать в комнату, так как Свидетель №1 предложила ей остаться ночевать у них в доме. 

С того момента, как она пришла к Свидетель №1 домой, и до того момента как они пошли спать, в дом к последним, никто не приходил, при этом, в гости они никого не звали и не ждали. 

Перед тем как она ушла спать, она оставила свой телефон, на столе, расположенном в кухне дома.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, а может чуть позже, когда она проснулась и прошла на кухню, своего ранее находившегося там телефона, она не обнаружила. При этом, её подруга Свидетель №1, сказала ей, что когда они все спали и находились в комнате, в дом к Свидетель №1, приходил ранее известный ей местный житель 

<

адрес> – ФИО4 ФИО1, находившийся по внешним признакам, со слов Свидетель №1, в состоянии алкогольного опьянения. Как пояснила Свидетель №1, входная дверь в дом была открыта, в связи с чем, ФИО3 беспрепятственно смог пройти в дом. Свидетель №1 показала, что когда ФИО3 пришел в дом по адресу: 

<

адрес>, он громко кричал «есть ли кто-то в доме?», после чего заглянул в комнату, где на тот момент находились она, сама Свидетель №1 и её сожитель, а затем прошел в помещение кухни дома, где находился короткий промежуток времени, затем вышел из дома. При этом ФИО3 никто из находившихся в доме не ответил и не вышел к нему, наблюдавшая за ним Свидетель №1, только приоткрыла свои глаза и находясь в комнате наблюдала за ФИО3, при этом, ФИО3 не заметил того, что Свидетель №1, наблюдает за ним. Свидетель №1 считала, что ФИО3 пришел с целью выпить спиртного, так как с этой целью приходит к Свидетель №2

В тот момент, когда ФИО3 приходил в дом в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, она спала и его не видела и не слышала. 

Посовещавшись со Свидетель №1 и Свидетель №2, убедившись в том, что они принадлежащий ей сотовый телефон никуда не перекладывали и телефона нет в доме у последних, учитывая, что в дом по адресу: 

<

адрес>, никто, за исключением ФИО3 не приходил, она пришла к выводу, что именно ФИО3, совершил хищение принадлежащего ей сотового телефона «Samsung Galaxy А3», в корпусе черного цвета, после чего сообщила о произошедшем в полицию. 

Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 написал явку с повинной, в которой признался в том, что это именно он похитил её вышеуказанный сотовый телефон. 

С товароведческой экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по материалу проверки зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., в отделе МВД России по 

<

адрес>, она ознакомлена в полном объеме, по факту оценки причиненного ей материального ущерба, она имеет претензии, так как не согласна с выводами о стоимости похищенного у неё имущества (сотового телефона), указанным в заключение эксперта, а именно, что стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy А3», составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В настоящее время похищенный у нее сотовый телефон «Samsung Galaxy А3», она так же оценивает в 

<

данные изъяты> рублей (в сумму, за которую телефон был куплен ей новым, в ДД.ММ.ГГГГ году), при этом сим-карта с абонентским номером - №», для нее материальной ценности не представляет. При этом, она эксплуатирует данный телефон не более двух лет, когда именно был куплен телефон показать не может, помнит, что это был ДД.ММ.ГГГГ год, при этом никаких документов у нее на телефон не сохранилось. 

Задняя крышка ее сотового телефона выполнена из матового стекла, на котором в связи с эксплуатацией были повреждения, в виде трещин, при этом, данные повреждения, на работоспособность ее телефона никак не влияли. В телефоне на тот момент, никакой флэш-карты установлено не было.

С учетом цен в ее регионе, ущерб причиненный ей преступными действиями ФИО3, для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей, из ежемесячного дохода она оплачивает коммунальные услуги и съем жилья (ежемесячная плата 

<

данные изъяты> рублей), покупает продукты питания, предметы первой необходимости, помогает материально своим несовершеннолетним детям, при этом, более никакого иного дохода она не имеет (том 1 л.д. 39-42).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу 

<

адрес> совместно со своим сожителем. У нее есть знакомая – Потерпевший №1, с которой она поддерживает дружеские отношения. Ранее Потерпевший №1 проживала в 

<

адрес>, в настоящее время, ее подруга находится на постоянном месте жительстве в 

<

адрес>, при этом, Потерпевший №1, периодически приезжает 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в вечернее время пришла к ней домой, по вышеуказанному адресу. Находясь у нее дома, они с Потерпевший №1 и ее сожителем Свидетель №2, стали употреблять спиртное. Спиртное они употребляли в доме втроем, никуда из дома не выходили. Когда ее подруга Потерпевший №1, находилась у нее дома, она неоднократно видела, что у Потерпевший №1 в пользовании есть сотовый телефон с сенсорным экраном «Samsung Galaxy A3», в корпусе черного цвета, который всегда находился при Потерпевший №1.

Они сидели и общались до утра ДД.ММ.ГГГГ., при этом, почти под утро, около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, все втроем легли спать в комнате их дома, на диван, так как она предложила Потерпевший №1 остаться лечь спать у них дома. Как она помнит, в тот момент, когда они все пошли спать, Потерпевший №1 оставила свой телефон на кухонном столе, в кухне дома, где они до этого все находились, так как телефон всегда лежал возле Потерпевший №1, когда она сидела за столом. Входная дверь их дома на тот момент была не заперта на запорное устройство, так как они дверь практически никогда не закрывают, закрывают только тогда, когда уходят из своего дома.

В утреннее время, когда все они еще спали и находились в комнате дома, около 9 часов, а может чуть позже, ДД.ММ.ГГГГ. к ним в дом зашел их сосед – ФИО4 ФИО1, который также приходит периодически к ним в дом. Когда ФИО3 зашел к ним в дом, он стал громко кричать, отчего она проснулась, при этом, ее сожитель и Потерпевший №1, все также спали и никак не реагировали. Она поняла, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, что соответствовало его поведению, он громко кричал, есть ли кто в доме, или нет? Но она никак не реагировала, так как не желала с ФИО3 разговаривать, думала, что не получив ответа, ФИО3 сразу же покинет их дом. Затем она услышала шаги ФИО3, который подошел к дверному проему, через который осуществляется доступ из коридора в комнату дома, где на тот момент спали ее сожитель и Потерпевший №1, а также находилась она сама. Когда ФИО3 заглянул в комнату, она сделала вид, что спит, прищурила глаза, при этом, она увидела ФИО3, по его внешнему виду и координации движений было видно, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, его движения была нечеткими, походка шаткой. Она видела, как ФИО3, после того, как заглянул в комнату, направился в сторону кухни, а затем вошел в помещение кухни, где на тот момент, на кухонном столе находился сотовый телефон Потерпевший №1. Она точно помнила о том, что там лежит телефон, так как незадолго до указанного момента, просыпалась и заходила в кухню дома выпить воды, при этом, телефон Потерпевший №1, находился на том же месте, что и ранее, а именно на кухонном столе. В этот момент, когда ФИО3 прошел на кухню, она все так же продолжала лежать в комнате, при этом, ничего ему не говорила, так как думала, что ФИО3 убедившись в том, что все они спят, покинет их дом. Затем, за очень короткий промежуток времени, с того момента, как ФИО3, прошел в помещение кухни их дома, она услышала, что последний вышел и покинул их дом.

Через некоторое время, она решила встать, так как спать уже более не желала, прошла на кухню. Находясь на кухне, она заметила, что ранее лежавший телефон Потерпевший №1, на кухонном столе, отсутствует. Затем она стала спрашивать у Потерпевший №1, которая на тот момент уже тоже проснулась, не забирала ли Потерпевший №1 свой телефон, который ранее находился в кухне дома, на кухонном столе. Потерпевший №1 сказала ей, что свой телефон не забирала из кухни и никуда телефон не перекладывала, где телефон находится, Потерпевший №1 не знала. Затем они стали совместно с Потерпевший №1 и ее сожителем Свидетель №2, который на тот момент уже тоже проснулся, искать телефон Потерпевший №1, но их поиски не принесли никаких результатов. После этого, они поняли, что телефон кто-то забрал. Когда они стали поминутно вспоминать, что происходило у нее в доме, она вспомнила о том, что к ним в дом приходил ФИО3, который мог похитить указанный телефон. При этом, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ. в их дом кроме ФИО3 никто не приходил, после этого, они сообщили о произошедшем в полицию (том 1 л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу 

<

адрес> совместно со своей сожительницей Свидетель №1. У его сожительницы, есть знакомая – Потерпевший №1, с которой они поддерживают дружеские отношения. 

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, в вечернее время пришла к ним в гости, где в последующем совместно, с ним и его сожительницей, стала употреблять спиртное, в кухне их дома. Спиртное они употребляли у них в доме, втроем, никуда из дома не выходили, при этом, никто более к ним домой, не приходил. Когда они находились на кухне, он видел, что Потерпевший №1, пользовалась своим сотовым телефоном, который она принесла с собой, это был телефон с сенсорным экраном «Samsung Galaxy A3», в корпусе черного цвета. 

Свой телефон Потерпевший №1, никому из них не передавала, телефон всегда находился у последней. Когда они были на кухне, Потерпевший №1, положила свой телефон на кухонный стол, при этом, более телефон никуда не перекладывала. Телефон Потерпевший №1 находился на указанном месте, вплоть до того, пока они не ушли спать.

В утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов он пошел спать, при этом, его сожительница предложила Потерпевший №1 лечь спать у них дома, на что последняя согласилась, и они втроем легли спать в комнате их дома, расположенной напротив кухни, в которой находились ранее.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, а может чуть позже, когда он проснулся, он увидел, что его сожительница и Потерпевший №1 не могут найти телефон последней. Он пояснил, что телефон Потерпевший №1 он не брал и никуда телефон не перекладывал. При этом, его сожительница пояснила, что она вспомнила, что в утреннее время к ним приходил ФИО3, который громко кричал, заходил в коридор и кухню дома. Не обнаружив телефона Потерпевший №1 у них дома, они поняли, что телефон похитили, после этого, Потерпевший №1 сообщила о произошедшем в полицию (том 1 л.д. 63-65).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где со стола в кухне был похищен сотовый телефон Потерпевший №1 «Samsung Galaxy A3» в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 7-12). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабине УУП № по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, добровольно выдал, сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» в корпусе черного цвета, с установленной в него сим-картой с абонентским номером «№ который он похитил ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. 

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A3», с учетом износа, на момент хищения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. составляла 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 23-25).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A3» IMEI 1: №, IMEI 2: №, Sim-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № (том 1 л.д. 44-46).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A3» IMEI 1: №, IMEI 2: №, Sim-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № (том 1 л.д. 47-51). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A3» IMEI 1: №, IMEI 2: №, Sim-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № (том 1 л.д. 52). 

Протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого подозреваемый ФИО3 находясь у ограды дома расположенного по адресу: 

<

адрес> добровольно, предложил показать место в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Затем, участвующие в следственном действии: следователь фио2, защитник Драница Е.В. с разрешения законного владельца жилого помещения Свидетель №1, прошли за подозреваемым ФИО3 в дом, расположенный по вышеуказанному адресу. 

Пройдя в кухню вышеуказанного дома, подозреваемый ФИО3 указал на стол расположенный в кухне дома (стол, находящийся у стены напротив той, через которую осуществляется доступ из коридора, в кухню дома), при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился в данной кухне, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1, а именно, убрал телефон «Samsung Galaxy A3», в корпусе черного цвета, в карман своей одежды, после чего, покинул помещение дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки показаний на месте, ФИО3 (подозреваемый), продемонстрировал, как он совершил хищение сотового телефона Потерпевший №1 (том 1 л.д. 75-79).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины ФИО3 в совершении преступления.

Вина подсудимого установлена его признательными показаниями, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела относительно времени, места, способа совершения преступления, подтверждены показаниями свидетелей и потерпевшей.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО3 как оконченное преступление, поскольку, имущество, принадлежащее потерпевшей, было изъято ФИО3, и он распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В ходе судебного следствия установлено, что сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A3» был приобретен потерпевшей Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ году, имел дефект в виде механического повреждения задней поверхности корпуса. Из показаний потерпевшей следует, что она приобрела вышеуказанный сотовый телефон за 

<

данные изъяты> рублей. 

Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung» модель «Galaxy A3», с учетом износа, на момент совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ., составляет 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. При этом, как указал эксперт в описательной части исследования, стоимость нового объекта исследования составляет 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, она проживает одна, размер ее заработной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей, при этом, регион проживания потерпевшей, для определения размера ущерба, правового значения не имеет, поскольку, устройство для мобильной связи не является предметом первой и жизненно-важной необходимости для потерпевшей, таких обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности, не работает, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, сельским советом - удовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, каким-либо психическим заболеванием не страдает, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В период времени инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, нарушения критических и прогностических возможностей, следовательно, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (1 л.д. 96-97). 

Выводы указанной экспертизы суд считает достоверными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в квалификации и правильности заключения экспертов-психиатров. Суд также не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, в связи с чем, суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

Согласно акта № специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении. Страдает 

<

данные изъяты>, в лечение не нуждается, так как имеет 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание за совершённое ФИО3 преступление, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, признание вины, раскаянии в содеянном, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества потерпевшей, состояние здоровья виновного (хронический алкоголизм, наркомания). Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает и учитывает, в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд учитывает обстоятельства совершения преступления: так в момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 страдает хроническим алкоголизмом.

Суд, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО3, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за содеянное в пределах санкции статьи, за совершенное преступление в виде лишения свободы, при этом, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, условно, с применением ст.73 УК РФ. 

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, так как по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Суд также полагает, что с учётом личности виновного, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A3», Sim-карта с абонентским номером «№» которые переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1 необходимо оставить по принадлежности.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Учитывая, что ФИО3 находится в молодом и трудоспособном возрасте, основания для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

В соответствие с ч.3, 5 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, согласно установленного графика, один раз в месяц являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, в течение первого месяца испытательного срока приступить к лечению у врача-нарколога.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A3», Sim-карта с абонентским номером «№», которые переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности оставить по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде в доход Федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в районный суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования.

Судья Ю.М. Мартьянова