Дело № 22 - 935

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 28 мая 2024 года.

Кировский областной суд в составе судьи Обухова М.Н.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 6.03.2024, которым

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженец 

<

адрес>, судимый:

1. 8.07.2014 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением от 5.05.2016 неотбытая часть наказания заменена 1 месяц 6 дней ограничения свободы,

2. 7.02.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободился 21.09.2023 по отбытии наказания,

3. 24.01.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 24.01.2024, окончательно ФИО1 назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение защитника Печникова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Абдул А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль лицом, имеющим судимость за преступление, связанное применением насилия.

Преступление совершено 30.11.2023 в г. Зуевка Кировской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 указывает, что суд не учел наличие у него ребенка, позицию потерпевшего, который просил не лишать свободы, отсутствие материального ущерба и гражданского иска, состояние здоровья. Осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Иванов В.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и поданных на нее возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. 

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. В апелляционной жалобе с дополнением осужденным виновность и доказанность совершения им преступления не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного. 

Суд первой инстанции, мотивировав свою позицию, не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, обоснованно назначил ФИО1 вид и размер наказания, которое смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе с дополнением, не подлежит.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, осужденным в жалобе с дополнением не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у осужденного малолетнего ребенка и состояние его здоровья.

В связи с тем, что ФИО1 осужден за совершение неимущественного преступления, вопрос о наличии или отсутствии материального ущерба и гражданского иска, никакого значения при назначении наказания не имеет.

Доводы осужденного о том, что суд не учел позицию потерпевшего, просившего не лишать его свободы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, так как за совершение преступления ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы. 

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением осужденного ФИО1, изменения или отмены обжалованного приговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зуевского районного суда Кировской области от 6 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: