Дело № 2-663/2021

УИД № 23RS0049-01-2021-000966-26

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Тбилисский районный суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере: 

- невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 года - 100 640,89 рублей;

- неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых по состоянию на 26.08.2014 года – 33 236,30 рублей; 

- неоплаченные проценты по ставке 49,00% годовых по состоянию с 27.08.2014 года по11.05.2021 года – 330 741,82 рублей;

- неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 года по 11.05.2021 года – 40 000,00 рублей;

- проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 100 640,89 рублей за период с 12.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 100 640,89 рублей за период с 12.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования истец мотивировала тем, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от 21.05.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 112 553,20 рублей на срок до 20.05.2016 года из расчета 49,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 20.05.2016 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.08.2014 года по 11.05.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.08.2014 года.

Между ООО «САЕ» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от 05.05.2021 года.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте разбирательства дела была уведомлен своевременно, надлежащим образом, однако в поданном исковом заявление просила рассмотреть дело в отсутствие истца, суду доверяет, отводов не имеет. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела была уведомлен своевременно, надлежащим образом, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† о разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В адрес ответчика по месту его проживания направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание, возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Согласно ст. 113 ГК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с н

В адрес ответчика по месту его проживания направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание, возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в его отсутствие с принятием заочного решения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствуется требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судом установлено, что 21.05.2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем подписания заявления-оферты о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в сумме 112 553,20 рублей под 49,00 % годовых сроком с 21.05.2013 года по 20.05.2016 года. Данный факт ответчиком не опровергается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 278 576 рубля на счет Заемщика, что не опровергается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 11.05.2021 года составляла 504 619 рублей 01 копейку, из которых невозвращенный основной долг – 100 640 рублей 89 копеек, неоплаченные проценты за пользование кредитом по ставке 49,00% годовых по состоянию на 26.08.2014 года – 33 236 рубль 30 копеек, неоплаченные проценты за пользование кредитом по ставке 49,00% годовых по состоянию с 27.08.2014 года по 11.05.2021 года – 330 741 рублей 82 копейки, неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с 27.08.2014 года по 11.05.2021 года – 1 232 850 рублей 90 копеек. Истец полагает, что сумма неустойки в размере 1 232 850,90 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 40 000,00 рублей. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчикасуммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному ИП ФИО1 расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика.

Согласно, имеющегося в материалах дела договора уступки прав требования (цессии)№ № от 26.08.2014 года, заключенного между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «САЕ», ООО «САЕ» принимает права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требовать: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных банком за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав; уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (п. 2.2). В приложении №2 к договору уступки прав требования (цессии)№ № от 26.08.2014 года в качестве должника – заемщика по кредитному договору № от 21.05.2013 года указан ФИО2 – ответчик по настоящему делу.

Договором уступки требования (цессии) от 02.03.2020 года Общество с ограниченной ответственностью «САЕ» уступило ИП ФИО3 принадлежащее ему право требования, принадлежащее ООО «САЕ» по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № № от 26.08.2014 года. Права требования к должнику переходят к ИП ФИО3, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования (п. 1.1).

Договором уступки прав требований (цессии) № № ИП ФИО3 передал ИП ФИО1 права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, включая права, обеспечивающие выполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования в том числе право на проценты и неустойки (п.1.1). Принадлежность прав требования к ФИО2 подтверждается договором уступки прав б/н от 02.03.2020 года между ООО «САЕ» и ИП ФИО3

В соответствии с заявлением-офертой и в силу ст. 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты за пользование кредитом в сумме и сроки, установленные кредитным договором.

Нарушение заемщиком ФИО2 обязательств по возврату основной суммы долга, процентов за пользование кредитом доказаны материалами дела. Следовательно, истец вправе требовать возврата задолженности по кредитному договору № от 21.05.2013 года. 

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 процентов по ставке 49% годовых на сумму основного долга 100 640,89 рублей за период с 12.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 100 640,89 рублей за период с 12.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований по следующему основанию.

Исходя из положений ст. ст. 2- 4 ГПК РФ суд не вправе в отсутствие на то прямого указания закона осуществлять защиту существующих, но еще не нарушенных или оспоренных прав, в данном случае - права на получение причитающихся заимодавцу со дня вынесения решения суда первой инстанции процентов на всю оставшуюся сумму займа.

При этом в случае отказа ответчика при погашении суммы основного долга по кредиту от выплаты причитающихся истцу процентов за пользование кредитом по день выплаты этого долга истец не лишен права обратиться в суд за защитой этого нарушенного права путем выдвижения требования о взыскании с ответчика суммы этих процентов по день возврата долга, который в силу уже состоявшегося факта возврата долга будет определен.

Также невозможность удовлетворения указанного искового требования именно в том виде, как об этом просит истец, продиктована и тем, что сумма процентов за пользование кредитом по день выплаты этого долга судом определена быть не может в силу неизвестности времени, когда будет погашен основной долг.

Согласно статьям 5 и 8 Федерального закона от 02.10.2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения данного требования его надлежит исполнять либо судебным приставам-исполнителям, либо банку. Однако ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ни Федеральным законом от 02.12.1990 года№ 395-1 «О банках и банковской деятельности» полномочия по определению окончательного размера подлежащей взысканию суммы судебному приставу-исполнителю или банку не предоставлены.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Истец ИП ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ. Истцом представлена справка 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Цена иска по настоящему делу составляет 504 619,01 рублей. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 – 8 246 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 504 619 рублей 01 копейку, включающую: 

100 640 рублей 89 копеек- невозвращенный основной долг по состоянию на 26.08.2014 года;

33 236 рублей 30 копеек - неоплаченные проценты по ставке 49,00% годовых по состоянию на 26.08.2014 года; 

330 741 рубль 82 копейки - неоплаченные проценты по ставке 49,00% годовых по состоянию с 27.08.2014 года по 11.05.2021 года;

40 000 рублей 00 копеек - неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 года по 11.05.2021 года;

Взыскать с ФИО2 в доход государства РФ государственную пошлину, при подаче иска в суд в размере 8 246 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:/подпись/