Дело № 2-356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Нигметова В.Д., истца ФИО5, её представителя по доверенности ФИО6, ответчика ФИО8, его представителя по доверенности ФИО12, третьего лица ФИО14,

30 августа 2023 года в р.

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о лишении права на выплату единовременного пособия и страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО8, в котором просила признать последнего ненадлежащим получателем единовременной выплаты в размере 5 000 000 рублей, назначаемой в соответствии с Указом Президента РФ от 05 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», а также страховой выплаты в размере 6 000 000 рублей и иной региональной выплаты в размере 1 000 000 рублей, полагающихся в связи с гибелью военнослужащего.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции в 

<

адрес>, находившегося при исполнении обязанностей военной службы.

Согласно положениям действующего законодательства, лицами, имеющими право на получение страховой суммы и единовременной выплаты в связи с гибелью военнослужащего, являются супруга, родители военнослужащего и дети (при их наличии).

Матерью погибшего ФИО19. является ФИО13, отцом - ФИО8

Истец полагала, что ФИО8 должен быть лишён права на получение страховой суммы и единовременного пособия, поскольку при жизни сына ФИО20 и до его совершеннолетия ответчик не занимался его воспитанием, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, алименты не выплачивал, злоупотреблял спиртными напитками, а также фактически препятствовал получению жилья своей многодетной семье.

Также указала, что ФИО8 неоднократно избивал свою супругу ФИО14, а их сын ФИО21. в это время прятался в будке для содержания собаки.

ФИО23. собирал металлолом, а полученные от его сдачи деньги отдавал матери, за что отец его за это бил и натравливал на него других детей, отдававших ему деньги после сдачи металлолома.

В 2003 году ФИО8 выгнал из дома свою жену и детей, они проживали в съёмном доме в 

<

адрес>.

В 2015 году дом, в котором проживал ФИО8, был разрушен вследствие пожара из-за действий последнего.

В 2017 году ФИО14 со своими детьми переехали жить в 

<

адрес>, а ФИО8 остался проживать в 

<

адрес>, живя фактически в сарае.

Таким образом ответчик, фактически не принимавший участия в воспитании и содержании ФИО24., ставшего впоследствии военнослужащим, и не проживавший совместно с сыном до достижения им возраста 18 лет, не может претендовать на получение единовременной выплаты в размере 5 000 000 руб. и иных выплат, в том числе страховой выплаты в размере 6 000 000 руб. и региональной выплаты в размере 1 000 000 руб., полагающихся в связи с гибелью военнослужащего. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО5 с настоящим иском в суд.

Истец ФИО5 и её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании, настаивая на том, что ФИО8 не поддерживал никаких родственных связей с сыном ФИО1, не общался с ним, не занимался его воспитанием, его судьбой не интересовался, в похоронах сына участия не принимал, исковые требования поддержали в полном объёме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что от брака с ФИО14, заключённого в 

<

данные изъяты> году, имеет пятерых детей: ФИО9, ФИО17 ФИО16, ФИО25., ФИО26. и ФИО27, который пропал без вести в малолетнем возрасте. Жили они одной семьёй в его доме по адресу: 

<

адрес>. Около 15 лет назад они с супругой "разъехались", но брак не расторгли. Когда супруга уехала жить к подруге, забрав старшего сына, остальные дети остались жить с ним. После того, как супруга сняла квартиру в 

<

адрес>, дети стали ходить к ней в гости: жили и у него, и у неё. Дети помогали своей матери, так как она не работала. Сыновей, кроме 

<

данные изъяты>, он провожал в армию. Он всегда работал: до 1994 года официально в совхозе 

<

данные изъяты>, потом работал без оформления трудовых отношений, и оказывал материальную помощь на содержание детей. Его сын ФИО4, встав взрослым, работал по командировкам, но в промежутках между ними постоянно приезжал к нему в гости. Он до конца жизни сына поддерживал с ним отношения, общались они по телефону. 

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования ФИО5 к ФИО8 о лишении права на получение выплат за гибель военнослужащего не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от содержания сына и противоправных действий в отношении членов его семьи стороной истца не представлено, ответчик не был лишён родительских прав, в связи с чем исключительных обстоятельств для лишения ответчика права на выплаты по делу не установлено.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, пояснив суду, что она хоть и состояла с ответчиком в браке с 

<

данные изъяты> года до недавнего времени (брак расторгнут в июле 2023 года), но где-то с 2002-2004 года с ним не проживает. Она была вынуждена уйти от ответчика, поскольку на протяжении всей их совместной жизни он злоупотреблял спиртными напитками, бил её и детей, их воспитанием не занимался, семью не содержал, так как работал периодически. Погибшего сына ответчик ФИО8 недолюбливал, никогда ему не помогал. Когда ФИО4 было примерно 10-13 лет, они с отцом перестали общаться. Дети всегда жили с ней, она работала неофициально в пекарне и на полях. В 2017 году её сын ФИО4 переехал жить в 

<

адрес> и в 2019 году забрал её к себе. До этого времени он всегда жил с ней. Про общение ФИО4 с отцом ей ничего не известно. По поводу нанесения ей и детям побоев она никуда не обращалась, за взысканием алиментных платежей с ответчика также не обращалась. 

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что АО «СОГАЗ» во исполнение заключённого с Министерством обороны Государственного контракта на страхование жизни и здоровья военнослужащих осуществило ФИО5, ФИО8 и ФИО14 страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. каждому и выплатило единовременное пособие в размере 

<

данные изъяты> руб. каждому. Кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Военного комиссариата городских округов 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что военный комиссариат страховых выплат в отношении погибшего ФИО28. не производил, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Федерального Казенного Учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ" и войсковой части № в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили, каких-либо ходатайств не заявили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора 

<

адрес> Нигметова В.Д., полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно нормативным положениям ст. 1, 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона N 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах. 

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье, в том числе, военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена). 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 указанного Федерального закона страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях. Страховая сумма на 2023 год составляет - 3 131 729,56 рубля. 

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ). 

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей. Единовременное пособие на 2023 год составляет - 4 697 594,34 рублей.

В случае гибели (смерти) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновителя) застрахованного лица, дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица. 

Членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы (п. 2 ч. 11 ст. 3 указанного Федерального закона).

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. 

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребёнка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребёнка.

В п. 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишённые родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребёнком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, из приведённых положений семейного законодательства в их взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьёй всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребёнка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеющими значение для правильного разрешения спора являются следующие обстоятельства: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли ответчик какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные связи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 являлась супругой ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, являвшийся 

<

данные изъяты> войсковой части №, погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции в 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением военного комиссара городских округов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО30. из списков личного состава части в связи со смертью.

Согласно свидетельству о рождении №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, родителями погибшего ФИО31. являются ответчик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец), и третье лицо ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства, выгодоприобретателями страховой выплаты и единовременного пособия в связи со смертью военнослужащего ФИО15 являются: его супруга ФИО5 и его родители - отец ФИО8 и мать ФИО14 в равных долях. Иных выгодоприобретателей судом не установлено.

Судом также установлено, что АО «СОГАЗ» в соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым с Министерством обороны Российской Федерации, и на основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ из в/ч № МО РФ заявлений от ФИО5, ФИО8 и ФИО14 о выплате страхового возмещения в связи с гибелью застрахованного лица в период прохождения военной службы при выполнении специальной военной операции и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, выплатило вышеуказанным лицам страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. каждому, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

Также во исполнение условий Соглашения об осуществлении в 2022-2023 годах выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей, АО «СОГАЗ» на основании поступивших из в/ч № МО РФ заявлений от ФИО5, ФИО8 и ФИО14 о выплате единовременного пособия в связи со смертью военнослужащего ФИО15 осуществило данным лицам выплату указанного пособия в размере 

<

данные изъяты> руб. каждому, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №,№, №.

С выплатой страхового возмещения и единовременного пособия матери, отцу и жене ФИО32 обязательства АО «СОГАЗ» перед ними, а также Министерством обороны РФ в части урегулирования данного события прекращены в силу ст. 408 ГК РФ.

Следовательно, ответчик ФИО8, являясь отцом погибшего ФИО15, воспользовался своим правом на получение страховой выплаты и единовременного пособия в связи с гибелью (смертью) военнослужащего войсковой части № ФИО33. (л.д. 66-70).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истец, обращаясь в суд с данным иском, мотивирует свои требования уклонением ответчика от исполнения своих родительских прав по воспитанию и содержанию сына ФИО1, в том числе: в отсутствии заботы о здоровье, физическом, психологическом, нравственном и духовном развитии сына.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что ответчик своему сыну ФИО4 материально не помогал; после ухода от ответчика супруги ФИО14 вместе с детьми последний практически с сыном не общался, а во время их совместного проживания вёл себя агрессивно, допускал рукоприкладство в отношении всех членов своей семьи, что подтвердила в судебном заседании и третье лицо ФИО14

Вместе с тем, в подтверждение доводов в части неоказания ответчиком материальной помощи на содержание сына ФИО4 и агрессивного поведения в отношении него и его матери истцом допустимых, достоверных и достаточных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из пояснений сторон и третьего лица ФИО14, она с заявлениями о нанесении ответчиком ФИО8 побоев ей, либо её несовершеннолетним детям в правоохранительные органы не обращалась, заявление в суд о лишении ответчика родительских прав и о взыскании с ответчика алиментов на содержание детей до их совершеннолетия не подавала. 

При этом, как было установлено судом, мать погибшего ФИО34.- ФИО14, также как и его отец, постоянного официального места работы и стабильного дохода не имела.

В обоснование доводов, подтверждающих отсутствие со стороны ФИО8 участия в жизни и воспитании сына, истцом представлены доказательства в виде показаний свидетелей. 

Так, свидетель ФИО35 в судебном заседании пояснила, что она является дочерью ответчика ФИО8 и третьего лица ФИО14 и младшей сестрой погибшего ФИО1. С отцом она не общается лет 5, живёт со своей матерью в 

<

адрес>. До этого они жили все вместе с отцом в 

<

адрес>, но, когда мать уходила от отца, она и другие дети ушли за мамой, кроме ФИО36, который остался с папой. Они ходили в гости к папе, им не запрещали общаться с ним, но тёплых, родственных отношений с отцом никогда не было, поскольку он постоянно пил, в состоянии алкогольного опьянения мог ударить любого из членов семьи, его все боялись. Между отцом и ФИО1 были неприязненные отношения, поэтому отец никогда ему материально не помогал. Официально отец не работал. Когда она к нему приходила в гости, он давал ей деньги, но матери на их содержание денег не давал. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что свидетель ФИО1 проживает со своей матерью ФИО14 и на протяжении длительного времени не общается с отцом, суд не может принять показания данного свидетеля в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку усматривает её заинтересованность в исходе дела. Более того, в судебном заседании данный свидетель указала, что у неё с отцом неприязненные отношения. 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он был другом ФИО1, познакомился с ним в 2015 году. Суду пояснил, что ФИО4 про своё детство говорил неохотно, про отца ничего не рассказывал. Когда они с ФИО1 забирали вещи из дома матери, отец помогал ему собрать вещи, но он с отцом не общался.

Показания данного свидетеля, бывшего очевидцем встречи ФИО1 с отцом во взрослом возрасте, не подтверждают факт отсутствия общения между отцом и сыном в течение всей их жизни, в связи с чем данные показания не могут быть приняты судом в качестве достаточных доказательств факта отсутствия общения и неоказания ответчиком материальной помощи сыну.

Таким образом, стороной истца не представлено убедительных доказательств, подтверждающих обоснование исковых требований, подтверждающих виновное поведение ответчика.

Оценив доказательства, представленные стороной истца с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства не могут служить достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. 

По ходатайству ответчика в подтверждение доводов его возражений были допрошены свидетели ФИО37 и ФИО11

Так, свидетель ФИО38., являющийся вторым ребёнком ответчика ФИО8 и третьего лица ФИО14 и старшим братом погибшего ФИО1, в судебном заседании пояснил, что, когда его мать уехала от отца, все дети остались жить с отцом. К маме они также ходили в гости: ночевали и у мамы, и у папы. Мама и папа работали и тратили на них деньги одинаково. Между родителями были словесные ссоры. С братом ФИО1 он постоянно общался, они помогали друг другу. С отцом брат тоже общался.

К показания свидетеля ФИО1 суд относится критически, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО8 относился к свидетелю ФИО1 лучше, чем к другим своим детям, в связи с чем усматривается его заинтересованность в исходе дела.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она ранее состояла в браке с ФИО39. В период их совместной жизни они общались с братом её бывшего мужа - ФИО1, который привозил подарки, помогал им деньгами. Относительно отношений ФИО1 с отцом ФИО8 она ничего негативного сказать не может. У родителей её бывшего мужа были разногласия, жили они раздельно, а дети жили и у отца, и у матери. Оба родителя работали и вносили вклад в семью.

Показания свидетеля ФИО11 свидетельствуют об общении и помощи между братьями ФИО40 и ФИО1, при этом о взаимоотношениях в семье ФИО17 ей известно со слов своего бывшего мужа, который является заинтересованным лицом, в связи с чем данные показания не могут быть приняты судом в качестве относимого и достоверного доказательства. 

Между тем, как указано выше, лишение права на получение мер социальной поддержки (страховая выплата и единовременное пособие) возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием к лишению ответчика родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка. При этом, лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим (абзац 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44). 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств, в том числе свидетельствующих о злостном уклонении ответчика от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка и о его виновном поведении, не установлено.

В судебном заседании установлено, что с момента раздельного проживания родителей дети имели возможность общения с обоими из них. Брак между ФИО8 и ФИО14 был расторгнут только на момент рассмотрения иска, ответчик родительских прав не лишён. Злостного уклонения ответчика от уплаты алиментов и соответственно задолженности по ним не установлено. Между ответчиком и сыном имели место быть семейные (родственные) отношения, ФИО1 мог приезжать к отцу. 

Указанное свидетельствует о том, что ФИО8 принимал участие в воспитании и содержании своего сына.

В связи с чем, доводы истца о злостном уклонении ответчика от выполнения обязанности родителя по отношению к сыну ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Таким образом, проведя анализ представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о лишении ответчика права на выплату единовременного пособия и страховой суммы за гибель сына.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО8 о лишении права на выплату единовременного пособия и страховой суммы отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО41 к ФИО18 ФИО42 о лишении права на выплату единовременного пособия и страховой суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.В. Сергеева